北京时间5月10日，前国脚队长、申花球员冯潇霆习惯性地在个人媒体平台上，发表了对上一轮“上海德比”的总结复盘。

　　在其中，冯潇霆对球队的战术布置、比赛中如何应对、正反两方面的经验教训等进行的评述认与归纳——这说明，冯潇霆确实是一非常用心的球员，这在中国足球选手中，其实并不多见。

　　对此，媒体人秦天评论称，《冯潇霆不简单》：

　　“看了这段视频，你大体可以知道，冯潇霆为什么36岁了，还能保持那么好的竞技状态那么高的技术水平”。

　　“去年，冯读了37本书，这个读书量是一些博士未必达得到的——那么多的书不是白读的。冯思路清晰，很有逻辑。有这样的思维能力，将来当教练是不会差的”。

　　……

　　只不过，在媒体人秦天盛赞冯潇霆“思路清晰、很有逻辑”的时候，本人是否想过自己这段话的思路与逻辑，又如何呢？——而秦天这段文字的思路与逻辑，恰恰令不少球迷看了后，大多给予的是嘲讽。

　　我们不妨来看下一些网友的评论吧：

　　1、一年读37本书，怎么就扯到博士了？谁家娃一年不看个百八十本书啊，又能怎样呢？这算什么逻辑？照你这么说，读书多就能成博士吗？——这就是搞体育人的逻辑！

　　2、关键是37本什么书？绘本应该可以！故事会12本？太小瞧人了，特别是小说类的书籍，看得贼快，专业书籍看不快是真的；

　　3、励志！能沉下心看书、不玩手机很难得了。中国足球的未来在于青训和好教练，但切忌急功近利纸上谈兵。读书多和当教练关系不大；处理复杂问题，有时候需要的是天分。

　　4、读书这个事，很难量化的，因为读了和吸收理解了是两个概念，我一年看几十场比赛，我也踢不好球。

　　……

　　在网民的评论中，一类是嘲讽冯潇霆的，认为读书的数量，并不能代表什么，如果不能吸收，只会纸上谈兵，一年读37本书也没用。

　　这种观点本身并无错，也值得冯潇霆听取——但是，通过媒体人的这段话，我们就去嘲讽“冯潇霆读书多”这个事本身，其实是打错了地方！

　　一个人读书多，说明了什么？其一，说明他爱读书，这有错吗？其二，说明冯潇霆渴望学习知识，求知之心和付诸行动多读书，有错吗？其三，说明作为球员的冯潇霆，还能抽出时间，用在读书上，这不比业余时间只会用在吃喝玩乐上的球员，好上千百倍吗？

　　显然，“一年读37本书”，即平均10天读一本书，这对于一个职业球员来说，仍极为不易了——且不管冯潇霆读的什么书，能有此心用功于书本，这在中国球员中，能有几人？舍冯潇霆其谁？

　　所以，从愿读书、爱读书和多读书的行为和精神本身，我们真的不必嘲讽冯潇霆，而应大声称赞他才是！

　　不过，网友们的评论，难道就没有道理吗？事实，也很有道理——只不过，我们批评的矛头，或者说着力点，其实不在冯潇霆身上，而在于媒体人的报道上。

　　秦天故意拿“冯潇霆一年读37本书”作为吸引人的噱头，本来也没有什么大问题，但他却将此与“博士也未必能达到”，并因此得出“冯潇霆未来必当教练不会差”的结论上，则其思路与逻辑，就显得脑路过于清奇了！

　　确如网友所言：读的书多之本身——即使达到冯潇霆这般10天一本书，也与当博士，或博士读多少本书，是没有多少可比性的：

　　其一，读多少本书，跟成为博士，并无必然联系；博士也不见得一定要比别人读书的数目上多。

　　其二，博士读的书，跟冯潇霆等普通人读的书，显然性质上会有区别，特别是专业性的书，跟读小说、杂志、心灵鸡汤能一概而论吗？如此放在一块比较，可笑的只能是比较者本人。

　　其三，读书分为泛读与精读，特别是专业研究的精读，有时一本书需要读多年，需要来回读多遍，所以，读的书之本书，与博士联系起来，本身就是很可笑的对比手法。

　　另外，这位媒体人将“冯潇霆一年读37本书”，还跟冯潇霆未来能成为不差的教练，强行予以逻辑联系，这也是一种想象力过于丰满，但逻辑性却太过骨感到无力的表现！

　　这都有点令人怀疑，这位媒体人是不是读书也太快，一年读了38本书吧？——如此囫囵吞枣地只求数量的读书法之下，所以，才写出这般令人笑话的文字吧？【原创评论：瑜说还休】