▲图片来源：新京报网

　　新京报讯（记者 李碧莹）近期，一篇发表在胡佛研究院的名为《欧盟的地位: 建立在错误假设上的失败联盟》（The Status of the EU: A Frustrated Empire Built on the Wrong Assumption）的文章，其作者雅各布·格雷吉尔（Jakub Grygiel）尖锐地指出欧盟存在的种种问题。

　　文章开头，以1957年《罗马条约》序言为例，指出当时欧洲经济共同体的宗旨是“为欧洲人之间日益紧密的联盟奠定基础”。这一措辞被解读为呼吁各成员国逐步实现更紧密的政治合并，欧盟就是这一目标的最新体现。

　　然而，作者指出，这一愿景有两个问题：第一，它从未完全实现，因为目标最终也只是目标；第二，它是基于“共同市场能够创造一个统一政体”的信念。但实际上，欧盟总是陷入困境，因为它是建立在薄弱基础上的长期未完成的产物。可以说，这是一个受挫的帝国。

　　最近几个月的各种危机——英国退欧、其他国家给予的经济压力和大流行病，让欧盟的这些根本性问题变得更加严重。

　　作者认为英国脱欧的一部分原因，就是不愿意继续建立一个模糊的“越来越紧密的联盟”，这动摇了欧洲精英们对欧盟的信心。此外，它已经改变了欧盟内部的力量平衡。如今，欧盟的压舱物似乎没有了，德国现在变得更加难以制衡。

　　▲图片来源：新京报网

　　同时，作者指出，新冠疫情对许多欧洲国家的影响巨大，尤其是像意大利这样的国家，它们尚未从2008年的经济危机中恢复过来，并且面临着债务违约的风险。意大利经济规模是希腊的10倍，如果意大利经济崩溃，最有可能导致“意大利退出”，并终结欧盟。

　　文章认为欧盟面临的挑战将更加复杂，因为除了外部威胁（东部和南部的俄罗斯、北非的移民危机）以外，内部局势也逐渐变得紧张起来（地中海国家失业率高，与移民的社会关系紧张）。

　　这些问题很难被轻易解决，但是欧洲每次都采取了相同的策略，即更紧密的联合和更集中的经济权力。换句话说，他们利用每一次的危机，朝着建立在货币和财政统一基础上的“日益紧密的联盟”向前迈进。

　　为了应对疫情造成的经济混乱，欧盟领导人首次同意了一项相对温和的救助计划，即欧盟整体而非个别国家担保债券。这使得像意大利这样的国家能够以相当低的利率获得资金，并且降低了他们违约的风险。

　　因此，作者认为比起救助计划的规模，救助计划的资金来源更为重要——这是欧盟领导人利用经济工具实现建立超国家欧盟这一政治目标的又一个迹象。

　　这完全是政治问题，而不是经济问题: 一揽子计划对陷入困境的意大利经济帮助不大，但它将暗中推动建立一个中央欧盟机构。这不仅控制各国的货币政策，也控制财政政策。

　　作者认为，加入欧元区就意味着像意大利这样的国家无法控制货币政策。在经济大幅下滑时，它们既不能印钞票，也不能让本国货币贬值。它们的财政行为受到限制，财政赤字不能超过GDP的一定比例。最终的目标就是完全取消各国政府的财政决定，并转而由欧盟中央机构来做出这些决定。

　　作者再次强调，那种认为“经济统一将创造一个统一的民众”的假设是错误的。就像联合支票账户不能创造联姻一样，一个中央集权的财政和货币机构也不会建立任何欧洲国家和政体。“欧盟计划”背后的因果关系是完全错误的。政治凝聚力产生于民族团结和共同目标感，而不是共享同一枚硬币或拥有一个中央税务机关。

　　因此，最近的危机都没有改变欧盟政治精英的进步愿景，也没有改变它们对全欧洲货币和财政当局变革力量的信念。当前挑战的解决方案可能会给今后带来内部危机。

　　不得不说，欧盟是一个受挫的帝国: 在来自内部和外部的压力之下，在漠视决策合法性的领导人统治之下，欧盟不仅无法确保自己的边界安全和周边地区的稳定，还不断寻求对其成员国的更大控制。这样的结果就是，欧盟机构与其成员国（或者至少一些渴望维护合法性和国家自由的国家领导人）之间的紧张关系日益加剧。

　　最后，作者总结道，欧元不会很快崩溃，欧盟也会继续蒙混过关，但其根本问题仍未得到解决。欧盟的挫折是结构性的，源于这个政治实体的本质，而不仅仅是与欧亚大陆地缘政治起伏有关的短暂磨难。

　　「 声明：文章内容仅代表作者个人观点，不代表本智库观点 」

　　编辑：李碧莹   校对：赵琳

　　投稿、合作、联系我们：futurecity@xjbsmartcity.com