本报记者 郝成 丹东报道

　　丹东一家农商行的股东，在贷款3500万元后，这笔资金竟在对账单“不翼而飞”，首次开庭后，主办法官吕伯昌被指“组织单方质证”、拥有倾向性并对企业一方人格攻击，企业方面以此向法院提出回避申请。而企业方面更宣称，其最初入股资金来自银行。

　　截至发稿时，记者联系到当时法官采访，但对方未作回应。

　　6月13日，《中国经营报》记者了解到，针对辽宁宽甸农商行诉辽宁至成实业有限公司（以下简称“至成公司”）一案，丹东市中级人民法院在开庭后不久，其主办法官吕伯昌被企业申请回避。且企业方面称，其掌握的相关资料显示，当初购买银行股权的全部资金，来自银行本身。

　　此前，《中国经营报》曾报道，2018年5月30日，至成公司调取对账单发现，其在辽宁宽甸农村商业银行（以下简称“宽甸农商行”）的一笔3500万元贷款不翼而飞，此事发生于2016年6月12日，彼时该企业系宽甸农商行最大股东。

　　6月5日，针对该笔贷款的相关诉讼在丹东市中级人民法院开庭审理，由丹东中法吕伯昌法官主办。宽甸农商行当天出示其在5月28日调取的流水却显示，这笔3500万元贷款系“借新还旧”，与企业在银行调取的流水单完全不同，企业直接质疑银行提供伪证。

　　《中国经营报》记者调查发现，目前双方存在多个诉讼，其中就企业最初入股银行一事，相关案件在丹东中院已经审理两年，尚未有判决。诸多诉讼背后，则牵扯出银行改制往事。针对3500万元及股改等问题，企业方面表示将向银保监会等部门反映。

　　首次开庭后，法院要求双方定期再次提交证据，但至成公司方面告诉记者，其近日按要求前往法院时，意外发现主办该案的吕伯昌法官正在与银行方面进行证据“质证”，而在那之前，银行未能按照法庭要求时间提交证据，法官却替银行解释称由于大雨导致高速封路，银行未能赶到。

　　“我们查询了，当天确实下了小雨，但并没有影响高速公路通行，法官有替银行开脱之嫌。考虑到主办法官已经有倾向性，且存在主动替银行开脱一系列做法，我们已经向法院递交回避申请，希望吕伯昌法官回避此案审理。”至成公司方面称，主办法官在此事程序上的不当之处包括：1.法官单方组织质证，没有给当事人任何正式传票手续，属于违反法定程序的非法质证；2.如果法院使用单方质证的证据作为判决依据，属于违法判决；3.当天仅是主办法官一人临时组织询问，案件其他合议庭成员没有参与案件庭审，不符合案件合议制要求。

　　至成公司方面还称，在与吕法官交涉过程中，吕法官一度曾对至成公司代理人“爆粗口”进行人格攻击，并对回避申请答复称：“咱们判决书见！”对此，至成公司方面认为办案法官已经涉嫌违纪，已经正式向有关部门反映有关情况。而根据至成公司介绍，此次银行发起的诉讼，针对的是2016年6月12日双方的协议。当天，至成公司进行退股，银行将1亿元资金打入至成公司在本行的账户中。也是在同一日，至成公司与宽甸农商行签订借款协议，借款3500万元。

　　但这笔3500万元的借款，在进入账户后，却离奇消失。虽然银行方面提交的流水上又出现了，但至成公司认为银行流水单存在造假嫌疑，应该由法院介入调查核实，之前至成公司也提交了取证申请。此外，如若银行“借新还旧”说法成立，则应该追查更早前的资金往来，而企业方面称，他们的相关资料显示，其早年购买银行股份的资金，全部就来自于宽甸农商行。

　　（编辑：孟庆伟 校对：颜京宁）