中国青年报客户端讯（中青报·中青网记者杨屾）1月10日，江苏男篮以89：90输给了广州男篮，不过，比比赛本身更引人关注的，是另一个问题：史鸿飞到底应该不应该打球。

史鸿飞持球进攻。视觉中国供图

　　 本场比赛，从始至终双方争夺得非常激烈。第二节比赛还剩1分25秒时，江苏男篮史鸿飞在投篮时认为对手犯规向裁判抱怨，当值裁判宋晓竞吹罚了史鸿飞技术犯规，史鸿飞感到非常冤枉，被宋晓竞当场呵斥：“还想不想打球了！？”

　　 宋晓竞的这番言论，立刻引发了热议——有的人认为，宋晓竞的反应，及时制止了球员继续纠缠，保持了比赛的延续性，但也有认为，身为裁判，宋晓竞的言语明显越界。

　　 实事求是地说，史鸿飞投篮时，是主动往防守人身上撞，裁判的判罚非常准确，史鸿飞因此投诉、抱怨，虽然有些无理取闹，裁判果断吹罚技术犯规的做法，也是非常正确。而且，不论是运动员可以抱怨，还是裁判的判罚，其实都属于篮球范围之内，但是，从裁判口中说出带有威胁性质，且高高在上的言论，真的恰当么？

　　 不妨看看大洋彼岸的职业赛事，裁判是怎样的角色——遇到教练、球员的抱怨，裁判首先的反应是，判断是否在可容忍的范围内，如果不在就吹罚技术犯规，如果教练、球员并没有停止，可根据规则将其驱逐出场，全程几乎没有任何表情，更不会有任何激化问题的言语。

　　 但是CBA的裁判并不是这样。本赛季，CBA裁判的判罚其实饱受争议，而在临场判罚上，CBA公司也有意通过加强技术犯规的吹罚，维护裁判员的权威。但是，这种“零容忍”其实也客观上助长了裁判“官威”，但其实说到底，裁判员首先应该是比赛的服务者，其次才是管理比赛。

　　 所以，史鸿飞究竟应该不应该打篮球，不应该是裁判决定的，而应该是球员根据自身的身体状态，决定自己的职业生涯是否应该继续。

　　来源：中国青年报客户端