九十五年前，鲁迅在《莽原》杂志发表了《论费厄泼赖应该缓行》。最近几天，澳网发生了一连串复杂且有意思的争议，让我再次想起这篇著名杂文。

　　“费厄泼赖”是英文“Fairplay”的音译，原意为“（体育比赛中的）公平竞争”。从球员到达澳大利亚隔离开始，“公平竞争”就成为澳网一系列争议的中心词。

　　先是球员质疑澳网“一人确诊，全机隔离”的做法出尔反尔，有违公平。澳网对此予以否认，强调事先的规则就是如此。

　　于是，与确诊者同乘一架飞机的72名球员在两周期间无法外出训练，与另外可以每天有5小时训练时间的球员相比，他们的竞争力将会大打折扣，两拨人之间显失公平。

　　但仔细一想的话，这种“不公平”实际上是前一个事件的延续或导致的结果。追根溯源，要怪只能怪自己的运气不如别人，偏偏与病毒感染者上了同一架飞机。

　　两个“不公平”都被驳回后，球员们又从另一个角度继续与澳网开撕。他们指出，德约科维奇、大坂直美等六位顶尖球员在阿德莱德享受不限时训练和住带有阳台的高级宾馆，享受着“高端隔离”的待遇，而众多在墨尔本隔离的球员只能被隔离在“不能开窗且与老鼠为伴”的低端客房，这显然是毫无争议的“不公平”了。

　　澳网似乎也觉得理亏，他们旋即通知这六名顶尖球员不要在社交媒体发训练图或住宿酒店图，以免诱发在墨尔本隔离的球员产生更多不满。

　　接到通知后，大坂直美迅速删掉了相关图文。去年美网期间，大坂直美戴七个口罩出场为弱势群体发声，俨然已成为公众心目中的平权斗士。但这一次，大坂直美并没有为那些隔离条件明显处于弱势、遭遇不公的球员发声，而是选择了漠视。

　　相比起来，德约科维奇的表现则与大坂直美截然相反。

　　在得知隔离球员的境况和诉求之后，德约科维奇立即给澳网赛事总监写信，期望改善在墨尔本隔离球员的训练和生活条件，请求缩短核酸检测阴性球员的隔离期。

　　主管防疫政策的州长直截了当地拒绝了德约科维奇的请求。“球员们有提出诉求的自由，但我的答案是NO。这里没有任何特殊的对待，因为病毒也不会区别对待任何人。”

　　德约科维奇是在阿德莱德享受高端隔离的六位球员之一，所以球员们对他“为民请命”的举动反应不一。瓦林卡回复道：“来自阿德莱德吗？哈哈哈哈！”贝内特乌则回复：“好吧，反正又不是你。”两人显然暗讽德约科维奇得了便宜还卖乖。

　　而克耶高斯则直接开喷，直指德约科维奇“自私、苛刻、没有感恩之心。”前世界排名53的萨姆·格罗斯则抨击德约科维奇此举是“自私的政治举动”，暗指他是为博取好名声和捞取政治资本。

　　试想一下，如果德约科维奇不发声的话，恐怕又有人会指责他在阿德莱德享受高端隔离，却不管更多底层球员的死活，这显然与他成立PTPA的初衷相悖。如此看来，不管德约科维奇替不替球员发声，都会招来批评和不满，可以说是“进退维谷”。

　　眼看着一封信闹出如此轩然大波，德约科维奇在1月20日再次发出长文，详细解释了自己前一封信的目的和动机，为自己遭受的误解发声。

　　在信中，德约科维奇表示自己本意是为球员争取权益，那些“自私、苛刻、没有感恩之心”的指责并无道理。他表示，自己本可以舒舒服服地享受已经获得的优厚待遇，根本不必在意他人的挣扎，“但我总希望能有所行动，能为更多的球员们争取权益，即使结果有时不尽人意甚至遭人误解。”

　　在谈到自己享受的“高端隔离”待遇时，德约科维奇透露他原本希望在墨尔本而不是阿德莱德接受隔离，但这一建议因为当地严格的规定而被否决。德约科维奇的意思概括起来就是，我当初主动要求和大多数球员一起到墨尔本隔离的，并不想享受“高端隔离”待遇，但赛事方不同意。

　　对于高端隔离引发的不公平争议，澳网赛事总监克雷格·泰利回应道，“我觉得这就是一种优惠，他们是世界顶级球员。一般原则是，如果你是顶级选手，大满贯冠军，你就会得到更好的待遇，这是商业的本质。”

　　商业的本质可能确实如此，但体育比赛讲求的却是公平竞争。于是，这一争论的焦点就变成——澳网差别化的待遇是否动摇了体育比赛“公平竞争”的根基？

　　赞同的人认为，差别化的待遇会导致训练条件产生差异，而不同的训练条件会导致不同的竞技状态，这显然让球员处于不同的起跑线上。

　　在反对的人当中，以奥地利球员菲利普·奥斯瓦尔德的观点最具代表性，“谈到公平，这世界从来就没有绝对的公平，现在整个网坛整个赛季都是如此。顶级球星总是得到更好的待遇。他们为自己也为赛事方赚了很多钱，整个巡回赛都靠他们过活。”

　　赞同者和反对者很难达成一致意见，但有一点却是没有争议的——绝对公平并不存在。如此看来，鲁迅在95年前提出的“费厄泼赖应该缓行”仍没有过时，而处于争议漩涡中的德约科维奇来说，最好的应对措施就是，闭紧嘴巴，乐享其成，把精力放到训练和比赛中去。

　　毕竟，证明自己的最有力武器就是成绩，堵住别人嘴巴最好的东西就是大满贯奖杯。（来源：网球之家   作者：云卷云舒）