北京朝阳区法院裁定，江铃汽车的陆风X7，有5项车型设计直接抄袭路虎揽胜极光(配置|询价)的设计，在消费者中造成混淆，因此陆风X7的所有销售、制造和营销必须立即停止，同时对捷豹路虎进行赔偿。2016年6月，捷豹路虎正式起诉江铃汽车，指控对方生产的陆风X7车型涉嫌抄袭路虎揽胜极光的车型设计，并向北京市朝阳区法院提起诉讼。当时路虎要求北京知识产权法院裁定陆风专利无效，被判胜诉。陆风随后反击要求裁定路虎专利无效也获得成功。北京知识产权法院认为，路虎极光首次在中国亮相是2010年12月，但申请专利是在一年后，已超过规定期限的6个月新颖性保护。

北京朝阳区法院裁定，江铃汽车的陆风X7，有5项车型设计直接抄袭路虎揽胜极光(配置|询价)的设计，在消费者中造成混淆，因此陆风X7的所有销售、制造和营销必须立即停止，同时对捷豹路虎进行赔偿。2016年6月，捷豹路虎正式起诉江铃汽车，指控对方生产的陆风X7车型涉嫌抄袭路虎揽胜极光的车型设计，并向北京市朝阳区法院提起诉讼。当时路虎要求北京知识产权法院裁定陆风专利无效，被判胜诉。陆风随后反击要求裁定路虎专利无效也获得成功。北京知识产权法院认为，路虎极光首次在中国亮相是2010年12月，但申请专利是在一年后，已超过规定期限的6个月新颖性保护。

北京朝阳区法院裁定，江铃汽车的陆风X7，有5项车型设计直接抄袭路虎揽胜极光(配置|询价)的设计，在消费者中造成混淆，因此陆风X7的所有销售、制造和营销必须立即停止，同时对捷豹路虎进行赔偿。2016年6月，捷豹路虎正式起诉江铃汽车，指控对方生产的陆风X7车型涉嫌抄袭路虎揽胜极光的车型设计，并向北京市朝阳区法院提起诉讼。当时路虎要求北京知识产权法院裁定陆风专利无效，被判胜诉。陆风随后反击要求裁定路虎专利无效也获得成功。北京知识产权法院认为，路虎极光首次在中国亮相是2010年12月，但申请专利是在一年后，已超过规定期限的6个月新颖性保护。

北京朝阳区法院裁定，江铃汽车的陆风X7，有5项车型设计直接抄袭路虎揽胜极光(配置|询价)的设计，在消费者中造成混淆，因此陆风X7的所有销售、制造和营销必须立即停止，同时对捷豹路虎进行赔偿。2016年6月，捷豹路虎正式起诉江铃汽车，指控对方生产的陆风X7车型涉嫌抄袭路虎揽胜极光的车型设计，并向北京市朝阳区法院提起诉讼。当时路虎要求北京知识产权法院裁定陆风专利无效，被判胜诉。陆风随后反击要求裁定路虎专利无效也获得成功。北京知识产权法院认为，路虎极光首次在中国亮相是2010年12月，但申请专利是在一年后，已超过规定期限的6个月新颖性保护。