现在的书法写的越来越张飞、李逵、程咬金。有人指出，部分“名家”展出的作品，错字率竟然高达70%，大部分都是作者生造的“草书字”。

　　然而，令人百思不得其解的是，一些被传统书法家目之为“丑书”的作品竟然全部登上大雅之堂，现在所有展览、大赛的情况是：“不丑不入围、不丑不入展、不丑不获奖”，已经无形中形成了引导书法家“以丑为美”的恶性循环链条。

　　1.唯美书法是传统书法主流

　　中国文字始于夏代陶片文。从出土的陶片看，起笔落笔都是尖尖的，根据研究，这些文字应是用羽毛尖端，蘸着颜色先画上去，再用刀刻的。后来从发掘出土的殷代甲骨文中，还可看到写而未刻的遗迹。由此可知，陶片文和甲骨文均是先写后刻，而且都是象形文字，具有绘画性。它们奠定了日后“书画同源”的原则。秦汉以后，随着毛笔形制的完善便产生了起笔、收笔和行笔时的提、按、顿、挫，线条的无穷变化。书法遂发展成一门传统国学，大放异彩。

　　“道法自然”是传统书法的原始美学原则。大自然中，最常见的几何形状是方与圆。方与圆的对立统一产生的自然美，在书法的用笔中被发挥得淋漓尽致：方笔俊利挺拔，斩钉截铁；圆笔锋芒含蓄，圆满多姿。通过方圆交错对比，一种韵律便油然而生。隶书的“波磔”就表现了我们祖宗崇尚大自然的朴素美学思想。

　　唯美书法一直是中国传统书法的主流。自南朝以来，历代书评无不推崇“二王”书法。南朝羊欣在《采古来能人书人名》中赞扬王羲之“古今莫二”。唐代著名书法家欧阳询、虞世南、颜真卿、柳公权均师法“二王”。由此可见，他们都将“二王”书法视为传统书法的最高美学典范。

　　“古”和“拙”本是两个不同概念。用“古拙”来形容书法，含义极广：“古”凸显朴，“拙”源于奇。无疑，古拙是美学中的另一种境界。清代书法家傅山就曾提出：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”，以鼓励书法家致力研究“古拙书法”。

　　“古拙书法”源于北碑。北碑用笔浑厚，方圆兼备，攲正相生，纵横有象，“大巧若拙，气魄豪雄”。而“古拙书法”结体造型千变万化，大小正侧，疏密收放，表现天真烂漫，不拘一格。其字点画粗细长短、结体正侧大小、章法疏密虚实没什么固定标准，书写时有即兴性，但往往有“出奇制胜”的效果。

　　然而，书法要达到古拙浑朴的境界绝非易事。一些根基尚浅的书者，每每追求古拙浑朴不成，却因火候不足而堕入平庸，唯有以丑代拙。更有甚者，不愿老老实实练好基本功，不学古人，不学经典，不临碑帖，不懂笔法、结字、章法，胡涂乱写，越丑越好。这种“丑书”只是无源之水、无本之木，和“古拙书法”有天渊之别，却被这些书者标榜为现代书法，简直贻笑大方。这种背离传统的病态书法，与古拙书法背道而驰，可谓东施效颦。

　　2、新书法探索应给人带来美感

　　有人认为，“书法形式是感情的物化”，“书法家的使命就是要想方设法去创造新形式、表达新感情”。谈到书法的形式和感情的表达，我们可以先来看看被誉为“天下第二行书”的颜真卿《祭侄文稿》。坊间评价此帖：“通篇用笔之间情如潮涌，书法气势磅礴，纵笔豪放，一泻千里，常常写至枯笔，更显得苍劲流畅，其英风烈气，不仅见于笔端，悲愤激昂的心情流露于字里行间。”因此，如何用形式表现感情，颜鲁公一早就已向世人作出最好的示范，但他所写的决非“丑书”。

　　事实上，“丑书”算不上什么新形式。最初学写字的人写的都是丑字。如果我们抛弃唯美书法，为了要表达所谓“新感情”而创出所谓“新形式”。那么，这种“新感情”又是何种感情？我们很难从“丑书”中看出有什么高尚的、积极向上的、激励人心的感情，相反，倒是感觉到颓废的、局促的、狭隘的感情。这些故作姿态的书法不但不能带来视觉上的享受，反而是折磨。再说，“新感情”也可以有很多种，为何必须划一地用“丑书”来表现呢？

　　中国书法是华夏炎黄子孙创造出来的文化瑰宝，并为历代人民大众所喜爱，而那些以丑为美的病态书法，则是对中华民族优秀文化的亵渎。中华文化上下五千年，历来崇尚“真善美”，而非“真善丑”，更不是“假恶丑”。2011年教育部出台了关于中小学开展书法教育的意见，就是要让学生通过学习书法，继承我们民族的优良传统，培养他们的爱国主义情怀。

　　我们可以断言“丑不胜美”，割裂传统文化的丑书在“书法江湖”立足不会超过几十年，就跟秋后的蚂蚱一样，不管很多人如何的叫唤、如何的赞美，迟早会被人视如败履而弃之。