虽然《汽车人》并不建议把乐视这件事情看成是造车新晋者们的典型失败案例，毕竟乐视有着很多的独特性，但我们从中也能够看到，隔行如隔山是实实在在的。

长达九个多月的停牌后，以资产重组失败告终的乐视网将于1月24日复牌。复牌前一天，孙宏斌接受采访时说的一句“愿赌服输”，已然揭示了他的困境。

乐视网于2017年4月14日停牌时的股价为15.33元，之后机构多次下调其估值价格，2017年11月，多家基金公司下调公司股价到了3.91元，市值缩水近3/4。这意味着孙宏斌和贾跃亭的相关资产将可能损失3/4，跟着一起覆灭的还有18万个登记在册的中小股民和机构投资者。

投资风险可归为三大类：一是公司的经营风险；二是整个市场的系统性风险；三就是投资者自己的风险。对乐视来说，系统性风险也就是2015年股灾后补跌，这已然是三个风险当中的最小风险了，可仅此一项都可能触发贾跃亭的质押股权被平仓。贾跃亭个人持有乐视网约25%的股份已经全部被质押，这意味着一旦平仓，乐视网将易主。

更大的风险是乐视的经营风险，虽然我们搞不懂乐视系纷繁复杂的资产结构，但可以肯定的是，这些子公司孙公司之间庞大的关联交易“出口”都依靠上市公司乐视网。也就是说，上市公司一旦出现问题，整个乐视系都会遭遇大麻烦，很少有项目能独善其身。

孙宏斌的“愿赌服输”，揭示了一位地产大佬的投资理念。在过去的30多年中，中国的房地产市场一路高歌猛进。正如王健林所说“清华北大都不如胆子大”在过去的地产行业是适用的。正是因为房和地的价格不断升值，地产商敢于高杠杆经营，敢下大注。但乐视的价值并不是建立在房地产的基础上，所以敢于下大注的惯性思维，和地产商急于转型成为互联网企业的心心念念，使孙宏斌这个外来人踏入泥潭，深陷于此。

同样，不久前，在回应万达网科大量裁员时，王健林的一句“我不该给他那么多钱”，也看出了地产公司转型互联网公司远没那容易。

乐视的情况可要复杂多了，孙宏斌在乐视身上投了一两百亿元。但融创中国去年股价大涨，从5港元涨到了36港元，市值飙升超千亿元，浮盈超过了孙宏斌在投资乐视上的损失，所以他说“愿赌服输”，言外之意也许是“有赢有输，纯属正常”。而一直不回国的贾跃亭给人的感觉是，已经把除了乐视汽车之外的资产全甩给了孙宏斌来打理。

这倒是个蛮明智的做法，毕竟贾跃亭的信用已经破产，而孙宏斌的信用犹在。随着乐视系挤兑的持续发效，整个这个烂摊子也变得越来越透明。目前来看，乐视能把欠的债都还上的希望不大，即便都还上了，这部分的功劳也不会算在贾跃亭的身上。

拖欠供应商应付账款的事情，事到如今应该立法给予纠正来保护债权人了。对货币而言，最重要的属性就是流动性。一旦流动性有问题，就要在总量上不断加码，最终就要全社会来为货币超发而买单。在这其中，拖欠上下游的应付账款而造成的流动性下降，债务人是有责任的。这次乐视的事件已经有18万中小股民跟着蒙受巨大损失了。

众所周知，国美和苏宁帝国的扩张就是用压货款来进行的，现在和那个时代已经不同了，即便没有法律层面的束缚，随着互联网的发展，信息能够高速传递，一旦违约既成事实，立刻上下游所有的债权人都会知道，就有可能发生挤兑。

虽然《汽车人》并不建议把乐视这件事情看成是造车新晋者们的典型失败案例，毕竟乐视有着很多的独特性，但我们从中也能够看到，隔行如隔山是实实在在的。空调企业的经验想拿到汽车行业来不适合，地产商想转型为互联网企业也一样难。我们鼓励汽车行业的创新，但创新多是微创新，就像丰田摸索出精益生产那样，它是在原先生产管理的基础之上的改良，而非还没有摸清门路，就敢一通乱来。（《汽车人》记者/张恒）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。