房地产税改革一直受到社会各界的关注。重庆和上海早在2011年1月28日就开始了个人住房产税试点。两市试点后，其他地方没有跟进，两市没有正式化个人住房产税制度。对于外界来说，试点的实施并不是那么清楚。十年后，试点的有效性向社会解释。

　　两市个人住房产税何去何从暂时按下不表。

　　2013年第十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》要求加快房地产税立法，及时推进改革，明确将房地产税改革纳入法治渠道。2015年修订的《中华人民共和国立法》实行税法原则，明确税种、税率、税收管理等基本税制只能由法律规定。这意味着房地产税的推进必须以房地产税立法为前提。2020年，《中共中央国务院关于新时期加快完善社会主义市场经济体制的意见》涉及房地产税的表达是稳步推进房地产税立法。从加快推进到稳步推进，不是房地产税改革过程的倒退，而是更务实的表达。

　　房地产税立法关系到成千上万家庭的利益。开征房地产税的难点不在技术层面，而在于利益格局的调整。房地产市场能否承受开征房地产税的压力可能是最重要的问题。

　　从长远来看，房地产市场价格与征收房地产税几乎无关。20世纪20年代大萧条后，大多数国家选择了宽松的货币政策来应对可能的经济危机。结果，市场上的货币越来越多，房价的上涨往往只是给业主一个应对通货膨胀的机会。当然，由于市场主体趋利避害，越来越多的人通过购房来应对通货膨胀，这也将使房价进一步上涨。除非这个市场能给市场主体更多的选择。由此引用的政策意义是，为了应对房地产市场价格的上涨，政府可以在房地产市场之外寻找对策。其他市场有更好的机会，市场主体不会集中在房地产市场，从而给房地产市场增加压力。

　　住房不投机政策的出台，很大程度上形成了住房不投机相关政策的预期。其实这是在倡导一种住房消费（投资）理念，是对过去各种炒房行为的纠正。房地产投机曾经给房地产投机者带来了丰厚的回报，形成了房地产投机者和追随者对房价快速上涨的预期。显然，只要坚持房地产不投机政策，现有的预期是可以改变的。政策需要长期努力，不能半途而废。

　　住房税收政策应适应人们

　　房地产税的征收可能会在短期内导致一些房屋的出售。这种出售对房地产市场的影响需要评估。这也是房地产税征收中必须关注的问题。由于这种影响，房地产税立法必须稳步推进。

　　房地产税立法应考虑业主的支付能力和意愿。否则，房地产税开征后，业主无法支付或无法支付，可能会严重影响政府的可信度。房地产税制设计必须充分考虑这个问题，因为如果业主没有支付意愿，那么与自然人密切相关的房地产税就不能顺利开征。

　　房地产税的征收意味着对自然人的征税要求更高。自2019年以来，综合分类相结合的个人所得税制度的实施，尤其是顺利进行结算和缴纳补缴税款，使税务部门有了更丰富的自然人税收征管经验，为房地产税的征管奠定了更坚实的基础。智能税务建设几乎可以克服房地产税收征管的所有技术问题。

　　现代化的国家是法治国家。房地产税立法就是让新税种在法治轨道上征收，充分体现税收的法治性质。房地产税在标准意义上是以房地产评估价格为基础的课税。房屋价格上涨较快，意味着评估价格可能与业主当年的购买价格有较大差距。房地产税税率的设置应充分考虑房价与个人（家庭）收入的比例关系。房地产税的顺利开征，只能以较低的税率（如不超过千分之一的税率）换取人民的支持。

　　事实上，来自房地产的增值税和企业所得税也不少。房地产提供的税收比例不仅仅是上述五种税收比例。政府从房地产获得的收入也包括国有土地出让金收入。这些都需要在设计房地产税制度时充分考虑。

　　总而言之，积极稳妥地推进房地产税立法，建议考虑轻税原则。唯有如此，房地产税立法才能得到尽可能多的老百姓的支持，房地产税开征工作才有望顺利进行。