都是孩子的妈，职场妈妈和全职妈妈算两种不同的身份。职场妈妈有工作，陪孩子的时间少；全职妈妈没工作，陪孩子的时间多。妈妈的不同身份，对孩子的成长有影响吗？

　　陪孩子时间多，是不是意味着孩子要更优秀，才对得起妈妈额外的陪伴？这么简单粗暴的关联，肯定有很多人会反对。但扪心自问，很多人都是这么想的，包括我自己。

　　我做了5年多的职场妈妈，1年多的全职妈妈，两种身份互换，会让我偶尔产生矛盾的想法。

　　不同身份妈妈眼里的彼此

　　当我是职场妈妈的时候，看到妈妈全职带的孩子有不好的表现，比如上幼儿园分离焦虑严重，怕生不跟小朋友一起玩，时刻缠着妈妈……

　　我内心会产生一种优越感，不自觉地跟自家孩子对比：全职带孩子，也没见她们把孩子带得多好，我家孩子上幼儿园不会哭成这样，我家孩子比他外向多了，我家孩子……

　　我代表不了所有的职场妈妈，但我确实这么想过。跟办公室里的妈妈们聊天，还会聊起认识的某个被全职妈妈养废的孩子，最终得出结论就是：全职妈妈养孩子也没啥好的 。

　　因为各种原因，我成了全职妈妈，我的想法也随着身份的转变发生了变化。

　　跟朋友聊起孩子的教育，带孩子们一起出去玩，我会找自家孩子比别的孩子好的蛛丝马迹，比如孩子很勇敢，可以自己爬到山顶；孩子性格活泼，孩子做作业认真，孩子……用这些好处来证明自己全职是值得的。

　　可在职场妈妈眼里，我又会成为另一种人：为孩子放弃工作，没有自我，也没看出来孩子多优秀，有的方面还不如我家孩子呢？

　　其实，不管用那种身份从哪个角度看，这些想法都有一个前提，那就是：全职妈妈带的孩子，理应更优秀。

　　父母做得多，孩子就应该优秀？

　　马斯洛的层次需求论告诉我们，人的需求是分层次的，每个人都有生理需求、安全需求、感情需求、尊重需求和自我实现需求。

　　对职场妈妈来说，工作有绩效考核，业绩好坏用数据说话，拿到手里的工资奖金就是证明。

　　全职妈妈就没这么明显的指标了。洗几件衣服，擦多少地板，房屋多整洁，都没办法写进年度工作报告，因为没人在乎。可孩子的优秀与否，是全家人乃至所有人关注的，孩子优秀，就是发给全职妈妈明晃晃的奖牌。

　　因为妈妈身份的不同，就给孩子制定不同的标准，对孩子是不公平的。父母为孩子付出得多，孩子就得更优秀，似乎只有这样，才符合一分耕耘一分收获的真理。

　　孩子是一粒种子，多浇水多晒太阳固然能让种子长得更茁壮，可别忘了，种子有很多种。一颗水稻的种子，无论晒多少太阳，浇多少水，也没办法长成参天大树。

　　可水稻不如大树高，给水稻晒过的太阳，浇过的水就都白费了吗？水稻有水稻的好处，大树有大树的功能，只用长得高不高来评价，对种子本身就是不公平的。

　　孩子优秀，跟父母的付出有多大关联？

　　孩子的优秀与否，父母教育占多大比重呢？把孩子好的坏的都推给父母，父母是不是也承担了他们不该承担的痛？

　　近期发生一件让人痛惜的事，某知名育儿博主的孩子自杀了。在这之前，这位育儿博主是受无数妈妈追捧的育儿先锋，他优秀的儿子是最好的背书，他的理念和经验被很多人奉为圣经。

　　可在这之后，他又成了全网讨伐的对象，似乎他以前的做法全错了。我不想就这个事件发表评论，这对一个失去孩子的父亲来说太残忍。

　　可父亲是同一个父亲，教育是同样的教育，前前后后怎么会彻底逆转？孩子的成长，跟父母的教育方式是有很大关系，但能达到彻底逆转的程度吗？

　　在《你的孩子不是你的孩子》里，家庭教师吴晓乐接触过很多不同的兄弟姐妹。很多家庭里，姐姐优秀到令人叹为观止，妹妹叛逆得让人头疼。同样的父母，同样的教育方式，孩子的成长轨迹却完全不同。

　　孩子自身的性格，父母的教养方式，面对的外部环境，孩子对环境的解读方式，都会影响孩子的成长。父母要为孩子负责，但真正要对人生承担责任的，终究是孩子自己。

　　孩子优秀与否，父母要承担一定责任，但不是全部。同样，父母优秀与否，孩子也不应该成为唯一的评判标准。

　　就像纪伯伦的诗里写的，你的孩子其实不是你的孩子，他们通过你来到这个世界，却非因你而来。他们在你身边，却并不属于你。你可以给予他们的是你的爱，却不是你的想法，因为他们自己有自己的思想。

　　不管是职场父母，还是全职父母，都要把自己的价值跟孩子剥离开来，孩子不是考核父母的KPI。每个孩子都有各自的特点，我们要做的是根据孩子的特点，给他们最大程度的支持，让他们自由地伸展，这才是家庭教育的最大意义。