【案情简介】

　　1992年 张某与陈某登记结婚，后陈某将户口迁入张某处。

　　1998年 张某、陈某及家人共同申请并经批准在宅基地内建房。

　　2010年 张某、陈某协议离婚，双方在离婚协议书中对宅基地上各自所有的房屋使用权进行约定，同时约定最终产权归女儿所有。离婚后，陈某搬离诉争房屋并居住在嘉兴。

　　2020年 双方因诉争房屋分割问题产生争议，陈某认为离婚协议书中对房屋的约定应系其去世后方归女儿所有，故诉至秀洲法院请求对涉案房屋予以分割。

　　但法官最终驳回了陈某的诉讼请求，为什么？

　　【法官说法】

　　本案涉案房屋为农村宅基地上房屋，系以家庭户为单位申请建造，应为家庭共同共有的财产，但张某、陈某在离婚时就涉案房屋各自享有份额部分达成的协议，系双方真实意思表示，应具有法律约束力。

　　本案争议在于离婚协议书中所载“最终产权归女儿所有”如何理解，陈某认为应系其去世后方归女儿所有，被告张某认为该离婚协议书并非遗嘱，该约定表达的是陈某可以居住，但是产权应归女儿所有。本院认为，该约定系张某、陈某离婚时对房屋所有权所作约定，并非陈某的遗嘱，不能得出系陈某去世后方归女儿所有的结论，应系陈某将自己享有的该房屋的所有权赠与女儿的意思表示，且女儿也已表示接受该赠与。

　　同时，陈某目前尚有劳动能力，暂时无需女儿赡养，亦不属于赠与人可撤销赠与的法定情形。

　　综上，鉴于张某、陈某在离婚协议书中对财产分割已作出约定，且陈某已将自己就涉案房屋享有的全部所有权赠与女儿，故依法驳回陈某的诉请。

　　【法官提醒】

　　《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，不可擅自变更或撤销。

　　男女双方基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为。在双方婚姻关系已经解除的前提下，如果一方反悔请求撤销赠与条款的，如不能举证签订协议时有欺诈、胁迫的情形，一般很难得到法院支持。

　　【来源：秀洲法院】