申请人拿钱给被执行人？法官善意执行使他们重拾“友谊小船”|法官

　　2021年1月26日，合浦法院执结了一起买卖合同纠纷案，根据双方达成的一致协议，被执行人冯某一次性支付了4万元给申请人余某，照理说，该案到此就执行完毕了，可接下来的一幕却让在场的法院干警纷纷动容，原来是申请人余某当场拿出了200元现金给被执行人冯某，这又是怎么回事呢？

图为在执行法官的主持下，当事人清点执行案款

　　欠钱不还，昔日伙伴友谊“翻船”

　　据悉，余某和冯某有多年合作关系，余某自1998年起供应饲料给冯某养鸡，经双方结算，冯某共欠饲料款107400元未还，2013年余某诉至合浦法院要求冯某偿还饲料款，判决生效后，冯某没有履行，余某向法院申请强制执行。

　　2014年，余某与冯某达成执行和解协议，双方一致同意以7万元结清该案，余某自愿放弃剩余部分债权，案件受理费和执行费由冯某承担。冯某当即还款1万元，余下的6万元双方约定自2015年起至2018年分四年还清，每年还款15000元。

　　此后，冯某未能按期足额履行。余某遂向合浦法院申请恢复执行，并要求支付迟延履行期间的利息。

　　无财可执，案件陷入难解僵局

　　眼看原本平息的纠纷又要再起波澜，承办案件的黄法官启动传统查控和网络查控程序，对冯某名下财产进行查询，但几轮查询均未能发现冯某有财产可供执行。执行法官找到冯某，冯某表示因生意不景气，加上母亲患病，生活困难，没有能力履行该笔执行款，案件一时陷入僵局。如果放任僵局继续，久拖不还的债务将持续加大被执行人的负担与申请人的损失，双方的怨结也会越结越深。

　　善意执行，“友谊小船”失而复得

　　尽管案件看似已“山穷水尽”，但执行法官并没有丧失信心，一边继续调查被执行人的财产状况，引导双方当事人进行债务核算；一边积极组织双方当事人进行调解。两位昔日的好友一同回顾曾经共同创业谋发展的过往，互诉现状和生活。曾经多年合作的感情打动了余某，余某表示双方还有协商的空间。看到申请人的诚意表示，冯某表示会尽快筹款履行义务。最终，余某与冯某再次达成一致协议，由冯某一次性支付4万元给余某，余某放弃追索利息，这起牵连多年的纠纷终于得以落下圆满的休止符。

　　1月26日当天，冯某将4万元一次性交给了余某，案件顺利执结。之后，余某当场拿了200元要给冯某，希望冯某拿这200元钱给患病的母亲买点营养品，推辞不过的冯某将余某的心意收下，并对余某表达了感谢之情，双方友谊的小船 “又双叒叕” 回来了。