导读

　　理论层面的伦理与应用层面的责任是两回事。

　　视频链接：

　　抖音：

　　https://v.douyin.com/eAAbNaj/

　　本视频发布于2021年4月30日，点赞量超1万

　　精彩呈现：

　　每当提到自动驾驶，都会有人认为它不可能实现，因为无法解决伦理难题。（如图，截选自《国家新一代人工智能标准体系建设指南》 中相关内容）

　　例如这样的问题：一辆自动驾驶的汽车面前突然出现一个行人，如果避让行人就会导致主驾死亡，如果不避让就会导致行人死亡，请问自动驾驶系统该怎么选择？

　　乍看起来，谁都无法回答这样的问题。但关键在于，理论层面的伦理与应用层面的责任是两回事。最近，我看到一篇文章，对此给出了清晰的判定。

　　例如对于上面的问题，回答是：这取决于路段。

　　如果是封闭路段，比如高速公路，那么行人按照法律不应该出现在上面，责任就完全是行人的。

　　如果是开放路段，那么根据双方是否遵守交通规则，又分成四种情况。

　　一，双方都合规，那么驾驶员承担主要责任，自动驾驶部件或整车制造商承担次要责任。此时汽车应优先保护驾驶员。

　　二，汽车合规，行人违规，那么行人承担主要责任，驾驶员承担次要责任。此时汽车还是优先保护驾驶员。

　　三，汽车违规，行人合规，那么自动驾驶部件或整车制造商承担主要责任。此时汽车应优先保护行人。

　　四，双方都违规，那么自动驾驶部件或整车制造商与行人共同承担责任。此时汽车也应该优先保护行人。

　　其实还有第五种情况，如果驾驶员破解了自动驾驶系统，导致与厂商版本不同，那么由驾驶员承担全部责任。

　　总而言之，无论哪种情况，即使在伦理学的理论层面难以判断，总可以在法律层面用经济手段寻求合理的解决。实际上，这也正是我们对地铁、汽车、火车、飞机、轮船等各种交通工具的做法，否则它们不是也早就被各种伦理难题困住了吗？

　　伦理难题既非自动驾驶所专有，也无须自动驾驶技术来终结，更不会成为其应用推广的阻碍。