“情种”荀粲：魏晋时代的另类，冰身熨妇为实，卧冰求鲤为假？
魏晋时代荀粲：为何被称为“情种”？只因干出冰身熨妇这件事？
荀粲字奉倩，三国时曹魏人。奉倩算不上历史上的名人；他的家族是颖川荀氏，是当时的显赫大族，一门显宦。他的父亲荀彧字文若，堂兄荀攸字公达，都是曹操手下的重要谋士，先后做过尚书令。他的哥哥荀顗（yǐ）字景倩，晋武帝时官至侍中、太尉、行太子太傅。以荀粲的门第，仕宦如拾芥，他却始终没有担任任何官职，他没有官职是个人的自主行为。他的好友傅嘏官至守尚书仆射，夏侯玄官至太常，奉倩对他们说：“子等在世途间，功名必胜我，但识劣我耳！”(《三国志·荀彧传》裴松之注引《何劭荀粲传》，以下引此书简称《粲传》终其一生，只是个侯门之家的贵公子。
荀粲应属最早的清谈家之一。鲁迅说何晏“是空谈的祖师”。何晏、王弼、夏侯玄是“正始名士”的代表，荀粲与他们是同辈相友。《粲传》称“粲诸兄并以儒术论议，而粲独好言道。”魏明帝太和初年，他已与傅嘏谈玄。但他没有著作，交往又少，因而影响不大。然而，由于荀粲是不肯做官而又爱好清谈的贵公子，他就具备了“名士”的充分条件，从而成为那个时代的“青春偶像”之一。
其实荀粲是很有性格的一个人，尤其是他对爱情的执着追求，以及他关于爱情所发议论的大胆与诚挚。只是在当时的社会环境中，这一方面被有意地抑制和淡化了。
《世说·惑溺篇》：“荀奉倩与妇至笃。冬月妇病热，乃出中庭自取冷，还，以身熨之。”
荀粲真是个“情种”！妻子发高烧，当时尽管没有现代医学的降温措施，也可以采用通常的手段，比如用面巾冷敷之类；又何至于大冷天跑到院子里把自己冻个冰凉，然后钻进被窝里依偎着给她降温呢！贾宝玉最是怜香惜玉，而《红楼梦》第52回写晴雯发高烧时，宝玉十分殷勤地给她贴膏药、闻鼻烟，也不曾采用过冰身相熨这种办法。看来荀粲硬是以自身的牺牲来减轻爱人的病痛，方能获得心理的平衡。其体贴入微，比贾宝玉都有过之而不及了。
这个故事如此动人，《世说新语》却把它编入“惑溺”篇，这显然是贬抑。“惑溺”篇共收录故事七则，总的评价就是“爱得太过分了”。
是的。假如发高烧的不是妻子而是老父亲，那在《世说》中就会列入篇首“德行”篇了。魏晋是“以孝治天下”的。尽管以欺辱孤儿寡妇著称的曹氏和司马氏，因嫌忌“忠”而专门标榜以“孝”治天下，其实这是具有极大虚伪性和欺骗性的，但在魏晋两朝，统治者十分起劲地强调“孝”的论调，出现的“孝子”特别多。王祥“卧冰求鲤”的故事，《晋书·王祥传》说得很明白：“母常欲生鱼，时天寒冰冻，祥解衣将剖冰求之，冰思自解，双鲤跃出，持之而归。”王祥“将剖冰”，是要把冰敲开；“解衣”是为了干活方便，本来都合情合理。而到了“二十四孝”中，竟成了“卧冰求鲤”，说王祥是脱光衣服卧在冰上，用体温把冰融开的。这不是捏造谎言吗？
荀奉倩冰身熨妇，是爱情，贬入“惑溺”；王祥“卧冰求鲤”，是孝道，添油加酱广为宣扬封建统治者控制舆论导向，这在当时是很严格的。
荀奉倩还有自己的恋爱观。《粲传》说：“粲常以妇人者，才智不足论，自宜以色为主。”《世说·惑溺篇》：“奉倩曰：‘妇人德不足称，当以色为主。’”
奉倩发这种议论，在当时是大胆的，天真的。说他大胆，因为那时通行的观点是妇人以德为主，所谓“四德”即德、言、容、功，“德”居第一位。奉倩之论不是要把
排在第三位的“容”提到首位，而是干脆把“德”排除，这实在是“反潮流”的惊人之论！说他天真，因为如鲁迅所说，只实行倒还不要紧，怕的是还要发议论。当时的帝王将相、公子王孙，有谁自己挑选女人时（父母为子女择婚以门第为主），执行过“以德为主”的标准呢？没有。实际上都是以色为主。
魏文帝曹丕的甄皇后，是曹操打败袁绍，破邺城后俘获的袁熙之妻。《魏略》云：“文帝就视，见其颜色非凡，称叹之。”《世语》云：“以巾拭面，姿貌绝伦。”曹丕考察过她的“德”吗？没有。晋武帝司马炎在泰始十年(274)“采择良家子女，露面入殿，帝亲简阅，务在姿色，不访德行”（《晋书·五行志》）。到了平吴之后，送孙皓妓妾五千人入宫，一时间吴娃越姬满春殿，司马炎目眩神迷，自己也无法确定选哪一个好，只好乘上羊车，任羊乱走，走到哪儿就住哪儿。那时，更谈不上什么德不德的了。当然，皇上尽管这样做，却绝不会说出“以色为主”这种话。堂而皇之的文章里，仍要表彰皇后的“缉熙阴教，德声显扬”(《武元杨皇后哀册》。奉倩没有参透此中奥秘，公然发议，所以说他太天真了。
奉倩的“谬论”果然招来了非议。为他作传的何劭（就是“日食万钱无下箸处”得太傅何曾的儿子，他超过乃父，日食二万钱。官至司徒），对奉倩评曰：“仲尼称‘有德者有言’，而荀粲减于是，力顾（按此二字不可解）所言有余，而识不足。”裴楷(就是顾恺之为之画像、颊上添三毛的那位先生，官至中书令）评奉倩“以色为主”之言日；“此乃是兴到之事，非盛德言，冀后人未昧此语。”可见奉倩实话实说、戳穿伪装，在当时是很遭忌的。
奉倩却自行其是。他所热恋的妻子终于夭逝，他哀痛之极。好友傅嘏来安慰他说：“妇人才色并茂为难。子之聘也，遗才存色，非难遇也，何哀之甚？”（《世说·惑溺》注）我怀疑这话的真实性，因为它更像是对奉倩观点的一种批判，不像好友的慰问之词。假如是真的，那就表明傅兰石不仅不了解奉倩，也根本不懂爱情。
奉倩“痛悼不能已矣，岁余亦亡。亡时年二十九。”他因爱人之死而死，当然是殉情。
荀粲在《三国志·魏书》中并未立传。这应当与他既无官位、又无著述有关。但他的名声依然很响。时过百年，到东晋穆帝永和年间，王羲之的儿子王献之年尚幼，别人瞧不起他这个毛孩子，他发脾气说：“远惭荀奉倩，近愧刘真长！”（《世说·方正》篇）刘真长名惔，是东晋声望很高的名士，谢安的大舅子。王献之以荀奉倩、刘真长比肩自况，可见荀奉倩当时已经是年轻人的偶像。不过他遗留下来的可能主要是清谈名士的潇洒形象，所以才会与刘惔并提。所以说，荀粲冰身熨妇的至爱深情和吐言发议的真诚坦率，倒是蛮可爱的。
