内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行政判决书。本文图片均为受访者提供5月18日，杭锦旗人力资源和社会保障局一名工作人员告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），5月17日上午已经收悉二审判决书。对于为浩斯巴雅尔认定工伤一事，该局准备根据法院判决结果进行研究。“以前是不予认定（工伤），有了行政复议和这两次法院判决，我们得上会研究，走完签批手续后才能给出认定还是不认定（的结论）。”
澎湃新闻此前报道，2020年3月26日18时许，浩斯巴雅尔在当地一个移民新村蹲点工作返回途中突然晕倒、抽搐。3月30日23时32分，浩斯巴雅尔不幸去世，年仅41岁。浩斯巴雅尔去世后，中共杭锦旗委员会决定追授他“全旗优秀共产党员”称号。
鄂尔多斯市中院作出的二审判决书显示，原审审理查明：2020年6月23日，杭锦旗人社局认为浩斯巴雅尔的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤及视同工伤的情形，对浩斯巴雅尔的死亡不予认定工伤。
一审法院判决撤销杭锦旗人社局《不予认定工伤决定书》，判令其重新作出工伤认定。杭锦旗人社局不服判决结果，提出上诉认为，浩斯巴雅尔被诊断脑死亡的时间为2020年3月28日，而宣布临床诊断死亡时间为2020年3月30日。“目前，我国尚没有脑死亡的立法，且脑死亡也没有正式引入临床或司法实践。无论在临床医学上还是在司法实践中，仍然坚持以呼吸、心跳停止为判定死亡的标准。”《工伤保险条例》第十五条第一款第 (一)项规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时之内抢救无效死亡的。”该规定并未明确死亡标准到底是采用脑死亡标准还是宣告死亡。
鄂尔多斯中院认为，根据《工伤保险条例》的立法原意，其目的是为了保障劳动者的合法权益，故劳动保障部门作出工伤认定时，应适当向劳动者倾斜，从立法本意上来说，将脑死亡作为认定工伤中的死亡标准，充分保护了劳动者权益等。一审判决撤销杭锦旗人社局作出的《不予认定工伤决定书》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，法院不予支持，驳回上诉，维持原判。
