“杏林撷英——全国高等美术院校优秀学生作品邀请展”即将在中华艺术宫举行，此次展览将从学生作品首展，反思中国艺术教育的得势。不久前，英国普利茅斯艺术学院院长（Principal & Chief Executive of Plymouth College of Art）安德鲁·布华顿（Andrew Brewerton）在上海徐汇滨江中心以“Making Learning”为题，结合艺术教学实践，为上海的艺术家和艺术教育工作者带来了一种别样的艺术教育方式。他所带来的教育方式或对中国的艺术教育有所启迪。“澎湃新闻·艺术评论”（www.thepaper.cn）就中外艺术教育的异同对话布华顿教授，他认为教师不应扮演教导者，而是与学生平等的参与者；而作为艺术类的学生掌握丰富的“艺术语言”，才能做出好作品。
普利茅斯艺术学院的学生正在分享作业
布华顿开篇提出12条教学理念，将“做”（实践），放在首位。与中国教育认为的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”不同，他不再主观地将“窗外事”与“圣贤书”对立起来， “从实践中得到理论与经验”而不是“理论指导实践”。让实践先行。实践是学和思的完美结合，要求手、心、脑完美协调，这样教育出的学生才是真正打通了“任督”二脉，能够适应新时期的需要。
那么这样的教育在传统的教学空间里能否实行？答案是否定的。布华顿认为学习空间直接影响着学习的效果，传统的“监狱式”的教室将空间阻隔，也妨碍了学生兴趣的随意发挥。于是在普利茅斯艺术学院之外，独特的、针对4-17岁学生的“红房子”学校应运而生，除了外立面明快的红色和错落有致的结构，“红房子”最大的特点是没有走廊，呈开放的百货公司状，整个教学空间自由贯通，与教学理念悄然呼应。这种特殊的教学空间引起了泰特现代美术馆的注意，在参观了红房子之后，泰特现代美术馆将五楼的空间依样打造成开敞自由的空间，推翻了分隔式小工作区的方案。
针对4-17岁招生的“红房子”学校外观
如此一来，通识教育自然不是最终的教学目的。布华顿借奥巴马的话表达了对21世纪青年学生的期待，“21世纪的青年学生要有解决问题的能力、批判创新思考的能力、解决模糊与复杂问题的能力、多种技能以及跨学科学习能力。”所以普利茅斯艺术学院旗下“红房子”学校的教学是目的导向的：激发学生的学习潜能，更好地进入生活。学生在学院里可以种植食材、学习烹饪、观察宠物、吹制玻璃、烧造陶艺等，由于实践与生活紧密相关，学生学习的主动性便大大增强，有些学生甚至能在这里找到终生热爱的行业。有趣的是，跨学科交流也可以促成意想不到的效果，例如时尚设计与影视的结合，艺术与经济学的结合，不仅新颖，而且高效。
在学校中教师也不再扮演教导者，而是与学生平等的参与者。打破了类似“长辈-孩子”的关系，学生在发挥创造性上便有了更大空间。布华顿发现，学生在小时候会限于师长的威严，变得倾向于“讨好”师长，久之就会以师长的期望为期望，遗忘自己的创造力。然而创造力是学生最宝贵的能力，因此他呼吁“学生不应该成为学习的消费者，而应成为创造者”。在教学过程中，教师摆正自己的位置，与学生一起参与，反而能有新鲜的发现。
在这样的教育下学生表现为大学入学率比较高，选举意识比普通学生高出20%，且几乎人人自愿参与慈善义举。但最终会成为什么样子？他坦陈“无法预测”，因为这些学生还在“实践的路上”，永远未完成。
安德鲁·布华顿
对话：安德鲁·布华顿
谈艺术教育，掌握丰富的“艺术语言”，才能做出好作品
澎湃新闻：您是英国艺术院校的院长，也是上海美术学院的荣誉教授，在您看来中国大学以素描、色彩应试入学的优劣所在？在中国也有人认为当下艺术学院的教育是培养不出大师的，你是否认同？
布华顿：技法是一方面，但更重要的是创造力、想象力和背后的理念。普利茅斯艺术学院招生的时候，学生不会上交已完成的作品，而是呈现他们的概念与作品计划，如果十分新颖有趣，那么通常就是好的。中国艺术教育体制下出不了大师，这种说法未免牵强，大师的成就是建立在教育基础上的，而且由于大师擅长突破，学校教育也不会对其构成障碍。
澎湃新闻：英国的美术学院是如何上课的？和中国教学和考试方式有何异同，其中是否有可以互相借鉴的地方？
布华顿：以普利茅斯艺术学院为例，我们会进行老师点评、同学互评与集体评价，经过这几关后好的作品就会浮现出来。虽然个人的评价有主观性，但好作品一般还是会得到大多数人认可的。英国的艺术学院目前侧重实验艺术，相比之下，中国仍注重艺术的基本功，这其实是难得的。但英国艺术受欧洲与美国影响比较大，中国在国际交流上可能不如英国这么顺畅，不过近些年中国学生到欧美和澳洲学习的越来越多，对中国艺术的更新很有帮助。
1970年代后，新兴科技的发展和实验意识的增强，艺术领域越来越注重观念，而非艺术对象。在现代主义初期，艺术家是十分崇尚艺术品的技艺的。如果你读过杜尚的笔记，就会知道他对自然和材料研究得多深，他会自己选择石块，自己雕琢，现在的艺术家做不到这样。我的做法其实是想让学生熟悉自己面对的材料，熟练掌握了这些“艺术语言”，才能做出好作品。
一名正在制作玻璃作品的学生
谈院系合并，艺术院校合并综合性院校，利弊皆有
澎湃新闻：您曾是英国达廷顿艺术学院（Dartington College of Art）的院长也担任过胡佛汉顿大学（Wolverhampton University）玻璃艺术系主任。是什么原因让你从综合性艺术学院走出，开始探索一个从4岁开始的艺术教学之路，你希望改变什么？
布华顿：在这两所学校的经历让我深深感到英国艺术教育的局限性。在学院体制下，艺术是为特定文化服务的，就像踢足球，有固定尺寸的足球门，球员必须在某些位置才能把球踢进去。
艺术类学生也必须做出某些姿态，或把自己摆到某些位置，才能取得很好的成绩。他们逐渐变得只为考试而做讨巧的艺术，这是不对的。我在我的学校里贯彻的理念是发掘每位学生的潜力，不设定具体的标准，让他们充分发挥。我只是把达到目的的途径与手段更改了，这样可能催生出更具有创造力的艺术家。
澎湃新闻：本世纪初期中国开始了艺术院校和综合性院校合并的大潮，您觉得综合性大学下建艺术院校的利弊？
布华顿：首先，综合院校的艺术学院由于隶属于大型院校，效率不会很高，因为各种决策需要层层审批，但专业艺术院校运作起来就灵活得多；其次，综合院校里的艺术学院的教学空间通常还是盒状的，与综合院校里的其他专业类似，但专业艺术院校可以将开敞流通的大空间和小工作室结合起来，更利于艺术实践。然而，专业艺术院校里的学生倾向于向内挖掘本学科，不愿意向别的学科拓展，综合院校里的多学科在这方面是有优势的。
在艺术教育中，跨学科并不是学校强制学生选择多学科课程，而是在做项目的过程中，涉及到哪一学科，自然地去触类旁通，也就是“以需求为导向”的学习。还有一点，我在剑桥学习英国文学时深有体会。当时的论文要以悲剧为题，悲剧涉及到古希腊悲剧、文艺复兴悲剧、欧洲悲剧等，虽然最终没有选择希腊悲剧，但我也进行了一些了解，直到现在希腊悲剧还影响着我。所以跨学科、多方位的了解是有好处的。
设计系的学生正在做衣服
谈孩童教育，开心地做自己喜欢的事
澎湃新闻：在中国很多孩子很小就被父母带着学“艺术”，但有时却适得其反压抑了孩子的艺术天性，您的学校最小的孩子是从4岁入学，你的教师团队是怎么给4岁的孩子上课的？这个年纪的孩子应该学什么？
布华顿： 我12岁学钢琴，只学了两年就放弃，因为当时只想到户外踢足球。但现在回想起来，我希望能持续学习下去。不过我认为中国的孩子压力已经很大了。童年时代的玩乐会滋养想象力，所以如果孩子所有的时间都在培训班，什么时候才能做回孩子呢。孩子还小的时候（比如3岁），还没有形成完整的认知，主要就是“玩”，因为“玩”是他们的天性。反观人类历史，“玩”其实是人类智力的集中体现，是进步的动力，所以我们鼓励幼小的学生玩。老师会给他们一些玩的材料，比如一杯水或一些颜料，他们很快就开始研究这些材料可以做什么。同时，在玩的过程中，他们会学习如何和别人相处、分享和交流。我们发现学校里8岁左右的学生在音乐方面的表现要比普通学校的学生高很多。而且他们通常更自信，面对成年人也不会畏怯。
澎湃新闻：您的“红房子”学校学生年龄是从4岁到16岁，他们如何相处？对于不同年纪的孩子你期望达到怎样不同的学习要求？
布华顿：高年级学生一般会照顾低年级学生，就像在家里那样。我们的学生都会有自己的档案，有老师负责学生的日常动态，不会等到学生发生问题再回来找原因。我们是防微杜渐式的，所以在学生管理上不会出现太大问题。而且我坚信好的纪律是从内心养成的，不是靠外部的规定，所以我倡导学生从内心认可纪律的重要性。在学制上，我们没有设定小学、初中、高中，学生只在每一年升一级，学习不同的内容。我对他们的期待就是开开心心做自己喜欢的事。
学习烹饪的孩子们
澎湃新闻：您是从哪里找到志趣相投的老师呢？招生条件又是什么？
布华顿：在英国，很多老师都对现存教育制度不满，我们开设了这个学校之后，自然吸引了一大批志同道合的人，其中最优秀的一批留了下来。招生方面，没有设定特别的入学考试，但是需要家长申请，然后按社区远近选择，目前学校有九百多名学生，还有许多在等候入学批示。
