根源上说，哪种对车轮的定位最好哪种就最厉害。因为汽车在运动过程中，车轮因为转弯、弹跳、等等原因都会发生位移，而越是能保证车轮与地面的接地持续稳定，理论上说悬架也就越好。

按这个理论来说，双叉臂是最好的，上下两个平行的V字形摆臂来固定车轮，也就意味着当车轮发生上下的位移时，车轮的接地面不会发生变化。但缺点就是非常非常的浪费空间，在日常的轿车上市很难布置的，或者需要车厂下很大决心，去牺牲空间来布置它。所以一般都是运动型车，或者车型本身很大的轿车在用。举一个非常鲜明的例子，E90一代的M3，因为使用了V8的自然吸气，他的发动机舱非常的挤，所以只好放弃了双叉臂的设计，改为麦弗逊式。

而麦弗逊，是目前使用最为广泛的前悬架形式。你可以简单的把它理解为一个双叉臂的简化版本，他没有上面那个横臂，所以当车轮发生跳动的时候，轮胎接地的角度就发生了变化，无法始终垂直于地面，这势必导致稳定性、附着力的降低。

至于题主说的多连杆，其实是一个很笼统的说法。理论上讲，三根、四根、五根你都可以叫他多连杆，怎么判断他的好坏呢？还是我说的那个原则，谁定位车轮定的好，谁就nb。得具体问题具体分析。绝对不是说多连杆就一定好，甚至一些结构很简单的三两杆相比扭力梁都没有绝对优势。

中国消费者对技术有热情，喜欢了解技术，并且作为消费决策的依据，但往往这种了解是浅尝辄止。绝大部分人没有能力，也没有耐心去弄懂到底独立、非独立悬挂都是什么，都怎么样。也没有机会真的去体会他们的差异(事实上却是也是非常难以取体会)，这就导致厂家在做宣传，甚至产品设计的时候，不是根据实际性能、成本的需求去选择技术，而是顺应消费者的喜好。所以厂家很喜欢在悬架形式里写多连杆，这样很多不明真相的群众就觉得他更高级。。。。

你可以像一个极端的例子，911和伊兰特(配置|询价)都是多连杆后悬，能一样吗…………

最后在强调一下，悬挂形势只是决定底盘表现的一方面。理论上说，确实双叉臂比麦弗逊好，但这只是理论。影响底盘表现的因素还有很多，比如连杆的材料，链接件的设计，悬挂几何本身的水平等等等等。做一个类比，理论上说，自由泳游的最快，蛙泳游的最慢。但是，你不能因此就说小明游自由泳，一定比小红游蛙泳快。主要还得看人。