今日议题

　　60年前，美国生物学家伦纳德·海弗里克提出的“海弗里克极限”——人类寿命极限124到144岁，一度成为科学的共识。随着科学技术的日益发达，以及大脑信息数字化技术的发展，“海弗里克极限”能否取得突破，成为越来越多科学爱好者追逐的目标。

　　2020年12月26日，数百名分布在全国各地的科技爱好者相聚在“人类永生计划大会2020”的在线会议上。他们来自不同的领域，生命科学、医药企业、计算机领域，彼此分享各自领域的技术进展。共同的主题，就是如何利用各种科技手段，突破“海弗里克极限”。

　　据悉，永生计划大会始于2016年美国的圣地亚哥，聚焦了尖端的生物与数字科学技术。（1月18日羊城晚报）

　　科学进步需要一些“异类”想法

　　未开

　　在科学昌明的现代社会，“永生”显然有悖我们现有的科学常识。在这样的常识下追求“永生”，是否痴心妄想？笔者认为，推动未来社会进步，不妨允许一些略显“异类”的想法。

　　人类对自身的探索依然处于进行时，创新在不停颠覆着原来的真理。从提出“海弗里克极限”到端粒的相关研究，我们对抗衰老有了更多科学的认识；从人工肺到纳米机器人在医疗领域的应用，我们对身体的“修修补补”有了更多成功的尝试……生物技术、人工智能、纳米技术等前沿技术，几乎都隐藏着人类社会对“长生”的期待。

　　诚然，在追求“永生”的过程中，研究者们提出过一系列“异类”的方案，如用基因编辑技术删除衰老基因实现青春永驻、冷冻人体以便在科技高度发达的未来死而复生、将思想数字化上传云端实现永生等。这让人们担心，疯狂的技术会对现有的伦理、法律和社会关系造成冲击，需要对此做出必要的限制。

　　这样的担心不无道理。在以科学技术大规模应用为典型特征的现代社会中，科技的进步给人们生活带来的改变，常常以未曾预料的方式汹涌而来。但需要指出的是，科技本身并无道德对错，有伦理意义的只是对科技的具体应用。

　　在当前基因技术、生物技术等前沿领域，由于技术后果的不确定性，及对社会影响的复杂性、累积性，人们许多关于伦理问题的预判，也带有某种推测性。因此，要真正解决技术的负面后果以及相关的伦理问题，更重要的是尽早确立技术后果的可接受边界及其规范性条件，而不是限制甚至阻碍科技本身的发展。

　　当心“永生”出大量“精神病”

　　健强

　　未来人类永生的方式是脑机接口，把人的大脑信息上传到云端？人类即将来到“赛博格时代”，即半机械人，又名半机器人、电子人？

　　按照我的理解，可以称之为另类的“精神永生”“思维永生”，先不说能否完美实现，即使真能实现，对所谓的“永生的精神人”来说，也是一件非常痛苦的事情，应该不会有多少人愿意这样“永生”。

　　一个简单而明显的理由是：由肉身人所养成的思想、理想、感受、情绪、习惯、欲望，等等，要困在一副冷冰冰没有任何肌肤感受的“躯壳”里，有多矛盾多纠结多抑郁就会有多矛盾多纠结多抑郁，一定会“永生”出大量“精神病”来。这样的“永生”没有大意义，还会对人类生活带来极大的混乱，不值得鼓励。

　　当然，不能完全否定此类研究，它会有附生的积极作用，例如养生、治愈绝症等方面可能会得到意外收获。不过，如果把目标定在“非肉身永生”，则只能说是走入歧途了。