说到奥特莱斯（英文名：Outlets），相信大家会浮现出各种品牌的Logo以及折扣大、地方大等关键词。

　　如果奥特莱斯内的店铺都挂着一线大牌的招牌，卖的也是这个品牌的系列产品，你是不是会认为，它就是授权经销商，继而放心地进去购物呢？

　　但是，情况可能不像你想的那么乐观！

　　2015年，苏州昆山首创奥特莱斯购物中心开业。

　　通过地图可以发现，这家位于苏州市昆山市东城大道上的购物广场离上海十分近，离最近的沪苏交界检查站仅1.1公里，也算瞄准了上海的消费的顾客源。

　　该奥特莱斯开业后，一众一线大牌的专卖店占据了购物中心的显眼位置。

　　随后，该购物广场将其中的9间店铺租给了益朗公司，而后者则通过平行进口对外销售芬迪、罗意威等大牌商品的经销商。

　　然而一年后，来自意大利的芬迪却把其中几间店铺的承租商，也就是益朗公司及首创奥特莱斯一起告上了法庭。理由是商标侵权！

　　芬迪公司表示，承租昆山首创奥特莱斯9间店铺的益朗公司并没有获得芬迪的特许经营权。法院现场勘查发现，这家销售芬迪商品的店铺，将品牌的英文字母商标，单独且醒目地用在了店招上，橱窗内也有显著标识，让人看了很容易产生“它就是授权经销商”的误解。

　　芬迪公司代理律师

　　益朗公司在店铺店招、折扣信息牌、商品包装等处全都使用了“FENDI”商标，构成对其商标专用权的侵犯，并构成擅自使用企业名称的不正当竞争。

　　按消费者的习惯，一看到店招、特别是单独的店招，都会认为这是该品牌的直营店或是授权经营店。本案中最大的问题就在这里，对商标的保护主要是看会不会使消费者误认和混淆。

　　那么，转售商可不可以将大牌名称直接打在商铺的店招、店牌上？

　　法院这样判

　　一审法院经过审理后驳回了芬迪公司的诉讼请求；芬迪公司不服提起上诉；二审法院则支持芬迪公司的诉请；益朗公司不服，提起再审。

　　今年3月4日，上海市高级人民法院再审意大利奢侈品品牌芬迪、芬迪的正品转售商、以及一家奥特莱斯之间的侵害商标权纠纷，并作出再审宣判，维持二审法院的判决，认定该使用方式构成商标侵权和不正当竞争，判决益朗公司和奥特莱斯连带赔偿芬迪公司35万元。这起长达5年的诉讼案终于尘埃落定。

　　上海高院认为，益朗公司的使用行为，虽可告知消费者商品来源，帮助消费者快速找到店铺，但可能让消费者混淆，难以辨别该店铺到底是品牌方统一管理的直营店，还是其他销售主体开设的品牌集合店。

　　而昆山首创奥特莱斯作为商场的管理者，明知益朗公司未获得芬迪公司的授权，不但没有制止其使用行为，反而在微信公众号刊登推广文章，并在店铺指示牌等处标注涉案标识，构成帮助侵权，应共同承担民事责任。

　　上海市高级人民法院

　　知识产权庭法官 朱佳平

　　在店招上使用商标，极有可能使公众对店铺经营者和芬迪公司之间的关联关系产生混淆。对于正品的转售商，必须要使用品牌商标时也要注意使用方式，限于必要的范围之内。

　　作为消费者，你会介意在同样正品的情况下，购买渠道是在直营店或者非直营店吗？欢迎在评论区说出你的看法。

　　（看看新闻Knews记者 张帼霞）

　　（编辑丨阿拉比卡咖啡豆）