女权需要的是支持，不是端水。

　　——遇言姐

　　这一期《奇葩说》的辩题是个坑，傅首尔冠冕堂皇的陈辞更坑。

　　“独立女性该不该收彩礼。”

　　看到这句话已经让人血压上升，这个辩题本身出得就很有问题。

　　为什么没有人讨论“独立男性”的标准呢？

　　因为社会默认男人都是独立的生物吗？

　　如果把对于独立女性的讨论套到男人身上，那会是——

　　独立男性该不该自己做家务？

　　独立男性该不该自己带孩子？

　　独立男性该不该主动做结扎？

　　独立男性该不该放弃冠姓权？

　　独立男性该不该让父母出彩礼钱？

　　独立男性该不该占用姐妹的资源？

　　独立男性该不该在就业时受优待？

　　独立男性该不该平衡家庭与事业？

　　……

　　然并卵，天天都有人讨论独立女性该如何如何，从来没有人在意独立男性该是什么样。

　　在这道题里边，男性的独立被理解为与生俱来的，女性的独立则有各种条条框框，而且“女性独立”的门槛正在被越抬越高。

　　这是因为，社会对女性道德标准的要求，比对男性道德标准的要求，要高得多。

　　这种苛刻的要求走到极端，那就成了——

　　只有高收入、不结婚、不生育或是自己养孩子，视男人为草芥，不屑一顾，在职场叱咤风云的女性，才配被称为“独立女性”。

　　这样一数，除了董明珠、老干妈，连遇言姐自己都不算独立女性。

　　毕竟我生了三个孩子，还老是在朋友圈秀娃，过节收了甜爹的红包，已经有人在说我是不思进取的老母亲了。

　　“彩礼”这个命题，在我这就不成立

　　席瑞的一番话说得好——

　　“这道题表面上是在谈女性，可是它的背后处处都是男性的目光、男性的规则。

　　它挖了一个坑，等着你往里跳。

　　一旦你想要通过不收彩礼证明自己是独立女性，你就在这场男性设定给女性的猫鼠游戏中输了。”

　　但是席瑞接下来的一番辩词，又让遇言姐觉得太形而上了。

　　比如席瑞把彩礼形容为男性对女性的帮助，认为真正独立的人应该可以坦然接受馈赠。

　　这番话让遇言姐觉得，席瑞不了解底层生态。

　　并非凡尔赛地说，在遇言姐认识的小辈中，从没有人讨论什么彩礼，甚至连“彩礼”这个词对他们而言都很陌生。

　　这是因为，这些孩子普遍来自于城市中产家庭，父母的教育程度和经济能力都不错。

　　婚姻对于这些孩子而言，只要双方家庭三观对等，在社会地位上势均力敌，那么，房本上写谁的名字，双方家庭补贴多少，都不是问题。

　　钱其实是联姻中最低一级的标准，彩礼这种事儿常见于中下层家庭。

　　家长的认知水平偏低，婚姻的不确定性较大，或是一方很贪心吃亏，这个时候，大家才会拿钱说事。

　　一但开始拿钱说事，这个事就不好办了。

　　更何况，“彩礼”的原始含义不是男方给小家庭的钱，而是男方家庭支付给女方父母的一笔钱。

　　所以，你问“独立女性该不该收彩礼”，而遇言姐的生活经验告诉我——

　　如果在一场谈婚论嫁中，尚需要把彩礼提上议程，那么这场联姻本身风险就比较大。

　　再说得狠点儿，这婚不结也罢。

　　所以你看，“彩礼”这个命题，在我这就不成立。

　　“独立女性”和“该不该收彩礼”，更是攒不到一起去。

　　“女权”这么伟大的词汇

　　被傅首尔歪曲成啥了？

　　如果说席瑞发言只是有点形而上，那么老奇葩傅首尔就让我反感了。

　　她是这样说的——

　　“女权是另一种自卑。我不认可男权，也不认可女权。

　　男权意味着男性比女性优越，使女性受压迫。女权意味着女性比男性优越，想要压制回来。我渴望平权。”

　　遇言姐看到这段话真有点生气。

　　女权=平权，这不是基本常识吗？

　　为什么要强调个“女”字？

　　因为长久以来受到压迫的是女性，是女性在为自己要求平等的权利。

　　屈臣氏小姐在联合国说——

　　“争取女权主义意味着争取两性平等，不能将‘女权’当成是仇恨男人的词汇。”

　　霉霉说——

　　“如果你说自己不是女权主义，就意味着你认为男性应该比女性拥有更多的权利和机会。”

　　公开阐述过女权定义的名人我能列举一堆，这些年舆论对于女权的解释还不够普遍吗？

　　傅首尔把女权解释为男权的镜像，你上节目前都不上网查一下的吗？

　　来看下维基百科对女权的描述——

　　“女权主义是女性要求在政治、经济、个人等方面实现性别平等的社会运动。

　　包括同等的受教育机会、在婚姻中享有同等权利、同工同酬、享有产假。甚至于女性的着装变化，以及参与体育活动等等，也是女权运动的一部分。”

　　▲中文版词条不如英文版详尽，但也解释了“feminism”是追求性别平权的运动

　　“女权”这么伟大的一个词汇，这么得之不易的一个词汇，被自以为是的傅首尔歪曲成啥了？

　　说了半天冠冕堂皇、义正言辞的糊涂话，那你知道除了金斯伯格大法官，奥巴马一家也是女权主义者吗？

　　奥巴马公开表示，自己是女权主义者，而且希望所有男性都是女权主义者，因为人人平等的时候，所有人都会更加自由。

　　▲这是新华网发的文章。奥巴马说，身为两名女儿的父亲，做一名女权主义者尤为重要，因为这是孩子对男性的期待

　　女权在中国本来就受误解，被男权分子各种污蔑嘲讽，傅首尔还公开在节目上自己踩一脚。

　　你就不能读两行书再发言吗？

　　▲Lady Gaga说自己是一个女权主义者

　　对女权一词无知的并不止傅首尔一人，西方一些名流也对女权这个词有误解。

　　Lady Gaga年轻的时候说傻话：“我不是女权主义者，我热爱男人，我赞美男人。”

　　后来在大家的指点下搞明白了，改口说：“女权主义是捍卫女性权利与平等，我当然是女权主义者。”

　　在去年热播的美剧《大小谎言》中，演女一号单亲妈妈的谢琳·伍德蕾，也因为无知被群嘲过。

　　伍德蕾在接受《时代》杂志的采访时说：“我不是女权主义者，我爱男人。我觉得‘让女人掌握权利，让男人远离权利’不应该，因为世界需要平衡。”

　　看这表述，是不是跟傅首尔的话一模一样？

　　当时，伍德蕾被嘲了个底儿掉。

　　许多演艺界人士对她提出批评——

　　“在你大声指责女权主义者，并说你不是其中一员之前，请先弄清什么是女权主义。”

　　“又一个根本就不能正确定义女权主义就拒绝这个标签的女演员”。

　　报纸上有给伍德蕾的公开信，油管上都有点评伍德蕾的视频，大家都说——

　　“如果公众人物不负责任地信口开河，年轻一代就会接收到错误的信息，以为男女之间是有你没我的竞争，以为提升女权就意味着贬低男性。”

　　▲伍德蕾后来承认认知错误，改口自己也是女权主义者

　　女权需要的是支持，不是端水

　　即便如傅首尔所理解，女权=女拳，她的炮轰也并不合适。

　　为什么这样说呢？

　　以前，遇言姐也反感微博女拳，觉得她们是给女权抹黑。

　　但是，最近我的看法变了。

　　我觉得在某种程度上，女拳是有必要存在的，我们的社会需要女拳。

　　比如，冠姓权在遇言姐家从来不是问题。

　　我们两家4个老人，甚至从没为这个事讨论过，都觉得是理所当然。

　　但遇言姐家的情况并不是普遍现象，大多女性在冠姓权上是没有选择的。

　　即便是那些大城市高学历的老公们，在被问及这个问题时也会寸步不让。

　　所以，当微博“女拳”掀起冠姓权话题时，我觉得挺好的，正好聊一聊呗。

　　▲金莎因为随母亲姓，也在微博上引发热议

　　席瑞认为，独立女性的孩子能不能跟丈夫姓，这个讨论很荒谬。

　　遇言姐觉得——

　　“孩子是自己的孩子，跟谁的姓无所谓”这种话起码要在当妈的拥有冠姓选择权之后再说吧。

　　不然，你连选择权都没有，还谈什么无所谓呢？

　　昨天，遇言姐听了B站up主路温的音频，觉得说得挺好。

　　他说——

　　女拳对应的是男拳，有男拳也有女拳，世界才能平衡。

　　女拳刚刚兴起，男拳可是存在了上千年了，你不能在要求男拳消失前，要求女拳消失。

　　否则，就是拉偏架。

　　还有，既然男人从来不急着跟男拳割席，那么女性也别扮清高去炮轰女拳。

　　双方都有拳头可抡，才能坐下来谈和平。

　　在《奇葩说》中，傅首尔认为女性不能打拳。

　　但问题是——

　　男权已经根深蒂固地植入了几千年，而我们的女权进程还处于初级阶段。

　　对于一个婴儿还说，ta需要的只是支持，端水是不明智的，自以为理性公平，实际是助纣为虐。

　　女性自己，更不能干这种自损的事儿。

　　既不了解女权，也不了解女拳，傅首尔这次的发言让人失望。

　　严肃社会议题还是要认真对待，扯几句似是而非的上价值，并不能解释一切社会现象。

　　以及，女权本就举步维艰，别再污名化女权了。

　　真的，多读两行书再上节目吧。

　　本文图片均来自网络