大家的潜意识里，购买的商品如果发生问题，首先会想到7天无理由退货、12315投诉、退一赔三，商家既想保护声誉又想减少损失，往往会对少部分消费者提出的无理请求妥协。

当然，碰到一些服装、家电、日用品，即使退一赔三也无妨。但是，如果消费者购买的是汽车，就另当别论了。无奈《新消法》已经有明文规定，经营者虚假宣传和误导消费者进行购买的，必须无条件退款，并赔偿消费者3倍损失。

由此开始，汽车领域退一赔三的案例开始在国内争执不休。有些强词夺理的消费者认为，既然是法律规定，汽车店就必须无理由负责。

2014年，贵州一位姓杨的车主出手阔气，在一家汽车4s店成功购得一辆500多万的宾利慕尚。过后几年，杨先生在一次汽车保养中发现，这辆慕尚曾在自己购买前有过大修记录，而且当时的汽车4s店并没有告知。杨先生很是恼火，随后将该汽车经销商告上法庭。

法院一审认为，杨先生的退一赔三要求符合《新消法》规定，宾利慕上存在折旧问题，汽车4s店需向杨先生支付1650万元赔偿金。4s店感觉平白无故白送了对方两辆车，当然不会就此罢手，随后收集资料提起上诉。

今年11月30日，这起案件迎来了最终结果，也成为汽车界消费者维权的典型案例。

最高人民法院认为：按照行业惯例，汽车4s店在接受新车时会进行检验，检车中发现该车存在异常，随后进行处理并更换了相关设备，并上传至维修记录，故该汽车4s店不构成“欺诈”。汽车4s店在销售时，未告知杨先生购买的宾利慕尚之前有过大修记录，损害了消费者知情权，4s店需要杨先生支付11万赔偿金，同时原告需支付31.1万元的诉讼费。

上诉不成，反倒“赔了夫人又折兵”，杨先生为何会将官司打成这样?

悟空财税专家表示，杨先生购买的车不会影响正常使用，也不存在质量问题，没有造成实质性的损失，与上诉说明中的“大修”存在明显不符，所以不构成欺诈。

如此看来，虽然《新消法》有退一赔三的明文规定，但也会具体情况具体分析，所以那些想借这条规定欺诈商家的消费者还是省省吧。

（悟空财税编辑张奇）