生源流失、“县中”衰落，不能头疼治头，脚疼治脚。

　　近年来，城市优质学位不够用与“县中衰落”的现象形成鲜明对比，引发了许多方面的关注。

　　而在近期，也有委员提到了相关话题，面对一些县中名校在竞争中，师资流失，生源流失，质量下滑等问题，期待能够全面振兴县中教育，而且也是缓解城市优质学位紧张的关键。

　　实际上，如今的“县中衰落”并非只是教育方面的问题，背后更是人口流动的问题。在城市化的背景之下，许多优质的资源，从小城市向大城市流入，从大城市向特大城市流入，这几乎成为了发展的必然。

　　因此，想要改变县中的现状，自然不能只是单纯地从教育方面着手，而是要从城市的布局方面，从城镇化的大背景下，去思考这个问题。

　　当然，县中的困境也得到了教育行政部门的重视，相关部门也采取了一些措施。不过，对于县中问题，笔者以为应该分门别类，要有针对性地扶持。简单地来说，就是该消亡的，就应该消亡，该扶持壮大的就应该扶持壮大。而这背后既要看城镇化人口流动的方向，也要看当地的地理位置。

　　县中振兴，绝不能盲目为之，需要的是站在城镇化人口流动的大背景之下来考虑和解决问题。

　　然而，有人将县中师资的原因，归结到一些超级中学的出现。

　　这样的说法，看似有理，却忽视了一个竞争该不该存在的问题，那就是“有竞争就肯定有盈亏”。我们不能因为担心盈亏，而否定竞争的价值。无论是学生，还是老师，都肯定期望进入更加优秀的环境，而这样的心态也无可厚非，更没有什么可指责的，甚至值得肯定。

　　如果说“竞争”有什么不好，那就是所谓的“无序竞争”，甚至是“无底线的竞争”，甚至将竞争变成了“资本的角逐”，对于这样的现象，笔者认为相关部门应该制止。然而，对于某些学校采用了灵活更加人性的管理模式，更加优厚的待遇，甚至看重一线教师等来吸纳更加优秀的老师加入，这样的做法应该说是无可厚非的。当然，这些问题，还并非导致县中衰败的根本问题，真正起到关键作用的，还是人口。

　　诚然不乏因为县中用人的机制僵硬，管理层轻视一线教师，甚至有脱离一线教育的“风气”在一些学校蔓延，对于一心想要教书育人的老师来说，无疑是一种摧残，他们离开也就并不意外了。不过，县中的衰败，更多是人口流动所造成的。大量人口向城市聚集，大量人口向沿海流动，导致许多县区的人口流失严重，这样的地区又怎么可能拥有充足的生源？

　　最终因为缺乏一定的人口支撑，教育也就出现了问题。

　　而“县中”衰落的结果，就是在县城和乡镇就读的学生人数不断减少，升学率和上线率水涨船高地提升，但是中考压力的减小，并没有让县中学生在高考面前尝到甜头。因为对于县中学生来说，能够顺利到高中读书，并不是因为自己在义务教育阶段的成绩足够优秀，而只是因为小县城的生源不足，上线率高，才被“挤”进了普通高中的校门。

　　但是，“县中”学生在高考中越来越不尽如人意，甚至是一塌糊涂的成绩，却让自身的生源问题和矛盾愈加显著，也愈演愈烈。

　　而高中缺乏生源，有能力有见识的优秀教师，自然也就会随之离开“县中”，不断涌向城市里的学校任教。事实是，不但优秀教师走了，能力稍显突出的教师也走了。

　　笔者以为要改变县中的现状，可能依然需要从城市的发展来解决。依托中心城市，形成新的县域，形成经济的均衡发展，让人口流动慢下来，让优质教育资源布局也合理起来。如果没有从人口流动的大背景下，考虑解决县中的问题，那么县中的振兴，恐怕依然会是头疼治头，脚疼治脚。

　　换而言之，无论是解决城市学位紧张，还是解决县中衰败的问题，更应该合理引导人口流动，让人口能够相对地稳定下来，那么县中衰败的问题，才能从根本上解决，之后也才能谈得上县中的“生源”和“师资”。