高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

2018-11-05 10:46:33    新浪看点    作者: 王学森高考物理    我有话说

高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

天津市南开中学  王学森

一、高考改革遇到的问题

高考改革是一件利国利民的好事,可现在的局面是学生、家长、老师都惧怕加入,各省市都不愿主动加入,原因在哪里?

1、从1977年恢复高考,文理分科已深入人心,大家有思维惯性,这是其一;上海、浙江的高考改革出现了太多问题,这是其二;选课走班需要增加教师和教室,可是许多省市大班额严重,不具备加入高考改革条件,这是其三。

6选3参加学业水平等级考试,把原始分转化为等级分计入高考成绩,即实行赋分制。6科中物理最难,因此出现了“弃考物理”现象。为打破一考定终生,浙江学业水平等级考试每科考两次,学生不断冲刺,身心俱疲。上海的赋分规则是最低分40分,最高分70分,相当于满分30分,3分1档,共11档,全体考生分11档,目的是避免分分计较,但这样的赋分区分度太差,而高考是选拔性考试分分计较是正常的。

浙江的主要问题是学业水平等级考试每科考两次;上海的主要问题是赋分制,分数低、区分度差。上海的赋分制已使上海学生的6科成绩整体大幅下滑,十年、二十年后,上海本地高端人才将大幅减少,上海的发展将主要依靠外地人才。

浙江上海的共同问题一个是“弃考物理”现象严重,再一个是参考综合素质评价录取打破了分数面前人人平等的社会共识,饱受争议。为消除“弃考物理”现象,各高校提出了选考要求,选考物理的考生报考面最宽;为消除“弃考物理”现象,两地还确定了物理的赋分基数,浙江是6.5万人,上海是1.5万人。在这样双保险的情况下“弃考物理”现象却一年比一年严重,浙江2017级约三十万学生,预测2020年招生要求考生选考物理的本科计划将达4万左右,而现在选考物理的只有约三万人,省教育厅发文件(浙教基函(2018)47号)要求各地引导学生调整选课,否则浙江的招生名额必然被调剂到没有加入高考改革的省市。

高校参考综合素质评价录取新生,即选拔人才象选婿、选妃一样,这本没有错,但自主招生和参考高中综合素质评价招生出现了许多问题。高价买卖竞赛题及答案、高价发表文章、有些学生的科技发明、科技论文并非本人所做等等。在一个缺乏诚信的社会搞自主招生、参考综合素质评价招生对学生、对社会弊大于利,而分数面前人人平等早已深入人心!参考综合素质评价录取新生的下一步就是凭推荐信上大学。自主招生和参考高中综合素质评价招生已使平民子弟上升的通道变窄,凭推荐信上大学将堵死平民子弟上理想大学的通道,可江山是党领导工农打下来的。

2、江苏高考改革回顾。2000年以前是“3+2”方案,即语数外+物理化学或历史政治;2000年开始实行“3+小综合”,即语数外+物理化学生物或历史政治地理;2002年“3+大综合”;2003年开始“3+1+1”,3是指语数外,“1+1”就是6选2,有15种组合,以原始分计入高考成绩,“弃理从文”之风渐起。

2008年以来,江苏高考还是“3+1+1”,但含义变了。3是指语数外为高考学科,理科数学200分语文160分(文科数学160分语文200分),外语120分,总分480分。一个“1”是在物理、历史中选一科,另一个“1”是从化学生物政治地理中选1科,理论上有8种组合,实际上主要是物理化学、物理生物、历史政治、历史地理4种组合,选考科目参加学业水平等级考试,每科成绩分为ABCD四等。比如考重点大学要求2个A,不同档次的学校对2科等级要求不同,在满足学考等级要求的条件下,高校根据语数外的总成绩录取新生。针对上述政策江苏各地高中增加数学、语文、外语的课时,减少理化生史地政的课时,于是江苏学生的理化生史地政整体大幅下滑,重点大学在江苏录取计划逐年减少。如此奇葩的方案,遭到学生、家长、老师及社会各界的强烈反对,但由于教育厅厅长的坚持,加上主管部门的支持,从2008年执行到现在。我们不得不说我们的决策机制有问题,有关方面的公务员、专家也应该很好地反思。江苏2008方案问题出在选考科目不计入总分,选考科目实行等级制,几十万考生只分4等,区分度极差;语数外总分480分,两文一理区分度比较差,直接后果是:分分必争。

为使学生重视学考学科,江苏08方案将学业水平测试与高考挂钩,最初是“6A加10分”, 但除此以外均不加分,即使5A也不加分;2010年改为“1A加1分,4A加5分”。学测与高考挂钩的加分政策,造成学生的考试压力提前至高二,与减负的初衷相悖,尤其对于尖子生门门是重点。根据苏教考(2018)19号文件明年开始学测与高考脱钩。

应该说江苏作为高考改革的急先锋做了艰辛的探索,教训深刻!我们的学费不能白交,一定要吸取教训!应该说江浙沪高中生出国的比例远远大于京津粤,是与高考改革有关的。

3、上海浙江2014年开始的新一轮高考改革吸取了江苏高考改革的经验和教训,废除了学考等级制,实行赋分制。2017年北京天津山东海南的高考改革吸取了上海浙江高考改革的经验和教训,等级性考试学上海只进行一次,减少了学生冲刺的次数,减轻了学生的负担;赋分制学浙江,最高分100分,最低分40分,3分1档共21档,区分度较好,特别是山东最高分100分,最低分20分,1分1档共81档,区分度最好。北京天津山东海南的高考改革相对比较平稳,但也出现了“弃理从文”现象。

山东首届新高考内部会议PPT爆出:弃理从文避开物理已成定局!

(以下数据来源:省教育厅2018年10月16日的内部报告交流PPT)

2017级(首届新高考学生)选科组合统计

高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

我们可以看到选择纯文科(政史地)的考生占比16.70%,占比第一,已经明显超过了选择纯理科(物化生)的考生占比13.11%。这是一个什么概念?参考一下2017年山东省的高考报名人数,山东夏季高考报名人数为583052人,通过单考单招、保送生等已录取30688人,实际参加编场人数为548921人。编场考生按科类分,理工类275704人,文史类151558人,其他还有一些艺术类、体育类考生。也就是说以前改革前考生大多是选理科的,而且理工类大约是文史类的两倍,但是从新高考改革后的第一届考生选科组合数据来看,纯文科已经逆袭超越了纯理科,成为了山东考生首选的第一组合。

2017级山东17市学生选科统计:

高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

根据山东下辖17个地市的汇总结果,选科占比为:地理:67.86%;生物:57.83%;化学:49.79%;历史:49.65%;物理:39.52%;政治:35.34%。

广东2001年到2006年实行“3+大综合+1”,选考物理的逐年下降,到2006年下降到约14%。浙江2014级选考物理的约占30%,到2017级选考物理的约占10%,这将无法完成招生计划!

高校理工类专业计划投放数量多,学生的录取机会远远高于非理工类专业。以2018年为例,各高校在山东省投放理工类、文史类本科计划分别为165543个、46800个,而理工类、文史类报考考生分别为272820人、144600人,报考理工类、文史类考生的本科录取率分别为60.7%、32.4%,文科录取最低控制线比理科高出70分,报考文史类的考生上本科高校的难度远远高于报考理工类的考生。

随着经济社会的不断发展,国家对理工类毕业生需求保持高位并持续增加。根据2017年度《山东省高校毕业生就业质量年度报告》,人才需求最多的是理工类专业,2017年山东省高校理工类本科专业平均就业率比其他本科专业高8.44个百分点,就业优势更为明显。

二、几点认识和思考

4、四十多年文理分科的高考,为国家选拔了大批人才,高考为改革开放和国家建设做出了巨大贡献,功不可没,但四十多年的高考也使初等教育走向了极端,为克服初等教育的弊端,一些改革开放初去欧美留学的回国报效祖国的成功人士提出教育全面学美国,恰好北京十一学校对此做了多年的探索,取得了很大成绩。但上海、浙江的实践证明欧美教育理念不适合中国国情,台湾前些年高考改革学美国也失败了。一个国家的教育制度是长期历史形成的,是和这个国家的政治制度、主流价值观、理念、就业等相适应的,正所谓橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。北京十一学校的经验不具备大面积复制的条件!

5、文理分科有优势也有缺点,自主选科有优势也有缺点,我们可以取两者的优点形成高考方案;计划经济有优点也有缺点,市场经济有优点也有缺点,而我们采用混合经济体制取得了巨大成就;欧美的教育理念是先进的,但要结合中国的国情,就像马列主义要结合中国国情一样。

美国自由选科,学理的比例很小,美国的高科技依靠的是世界各地的顶尖人才,我们现阶段主要靠自己培养。中美的竞争将是全方位的长期的,而长期博弈取胜就要靠高科技和高端制造,为此我们要与美国反其道而行之,要重视理科。

空谈误国,实干兴邦,恢复高考以来我们提倡科技是第一生产力,我们的国策是重理轻文。不空谈、不争论,一心一意某发展,才有今天的伟大成就。重文轻理是中国传统文化的特色,也是近代中国落后的原因。学文相对轻松,学理相对辛苦,自由选科,弃理从文,作为个体没有问题,但对国家就是大问题,将来我国的高科技、高端制造靠谁,如果我们理科后继无人,我们就主动退出了高科技和高端制造,我们就将永远处于中低端制造,就永远为欧美打工,被欧美压榨。

6、选课走班需要增加教师和教室,可是许多省市大班额严重,说明地方财政紧张,说明教育的欠账太多。为了国家的未来,我们必须改革,为此各地需要多方筹措资金,盖教学楼,招聘教师、培训教师,改善办学条件,缩小师生比,为高考改革选课走班创造条件,这样高考改革就促进了中西部地区教育的发展,就会得到学生、家长、教师及社会各界的拥护。解决经费问题办法有很多,争取上级财政支持;鼓励社会力量办学,或号召社会力量捐资助学;抓贪官办学校;精简机构减少浪费。高考改革势在必行,各地积极创造条件,改革就会顺利推进。

7、“一考定终身”是一个伪命题,35年高中教学,考生在高考中有大的失误我没见过,我看到的是许多名校毕业生并没有做出应有的成绩,而许多普通校的毕业生却做出了很大成绩,因为许多名校毕业生他们过于自信,工作中不勤于学习,工作不够努力。

浙江的等级性考试考两次,目的是要打破一考定终身,可是,尖子生第一次考得了A等,第二次还考,再得A等,减少其他人得A等的机会,因为每次得A等的比例是限定的。普通学校采取的对策是,重点校报考的选考科目,普通校都不报,让重点校的人自己比,你这个群体再优秀,考的再好,因为A等的比例限定了,也只能得BC,甚至D。家长着急了,动员所有家庭成员报考自己孩子报考的选考科目,家里人少的,雇人报考。这种恶性竞争的根源就是制度设计的不合理。考两次弊大于利,更不能让高二、高三的学生一起考。

外语考两次,以高分计入高考成绩,这合理吗?是不是应该取平均值计入高考成绩;外语考两次其它科应该考几次;组织一次考试出题、监考、批卷,高一高二要停课;考完还要继续复习;外语考两次打乱了学校老师和学生的复习计划;中国人高考外语150分,还考两次,我觉得这太过了。本来是要把外语推向社会考级,结果变成了高考两考。我建议外语考一次,分值降到100分到120分,或者外语变为选考科目,或者本科要求外语、专科不要求外语。

总之,我们应该减少考试次数,保障学校的教学秩序,减轻学生的负担。

8、我们没有必要把考试科目分为高考科目和等级性考试科目,建议等级性考试与高考合并。各省市自主命题每年都有这样那样的问题,甚至出现比较严重的错误,近几年自主命题的省市在不断减少,可等级性考试又要各省市自主命题,有十几个省市没有自主命题的经验,因此国家应该收回等级性考试的命题权(各省市保留学业水平合格性考试的命题权),这样保证了命题质量,减轻了各省市的压力,同时也减少了浪费。

这些年来我们要求高考题的难度系数为0.5~0.55,百分制就是平均50~55分,实际执行常常难度系数小于0.5,考题偏难怪,加重了学生的负担。我建议难度系数提高到0.6~0.65,这样也有非常好的区分度,同时减轻了学生的课业负担。其实6选3也起到了减负的作用,以天津2017级为例,高一时学9科,高一期末选3科参加学业水平合格性考试,高二只需学6科,而改革前高二要学8科。

9、在选考的6科中物理最难,选物理的许多都是学霸,一些同学为了赋分时得到一个好成绩弃考物理。

选考提高了学史地政群体的整体素质。近年来许多高校的文科专业在高考录取中文理兼收,因为理科生入学后整体表现更好。过去学文科的少数是爱好文科的尖子生,还有少数理科成绩中等学文后成为文科尖子生,剩下绝大部分是全年级基础较差的学生,因此文科生源整体不如理科生源,选考后文科老师明显感到学史地政的整体素质提高了。

以往大学文科和偏文科的招生计划约是理科和偏理科招生计划的30%左右,现在是学文的学生多,学理的学生少,可能会出现文科竞争激烈、而理科完不成招生计划的现象。文科专业可以招理科生,但理科专业不能招文科生。如果政策不作出调整,选考必然对高等教育产生重大影响,将出现文科类专业发展壮大,理科类专业萎缩,这是改革前没有想到的。

教育关系到亿万家庭,教育关系到国家的未来,在中美贸易战的背景下,教育显得更加重要。按现在上海、浙江的方案,学物理的将一届比一届少,十年、二十年后我们的高科技和高端制造将后继无人,不用特朗普打我们,我们自己就退出了高科技和高端制造,后果不堪设想。

让学生学习感兴趣的学科、擅长的学科,就要保证学生的选科权;选科中出现博弈现象、弃考物理现象,通过方案调整可以解决。为避免高校在录取新生时只见分数不见人,就要参考学生高中3年的综合素质评价,但我们这个社会缺乏诚信,因此首先要建设一个诚信社会,然后才能像选婿、选妃一样录取新生。

10、高考改革教育部刚性的政策是:文理不分科,3+3,6选3。这样各省基本没有操作空间,而且各省的方案还要教育部批准。江苏的3+2+1方案得到了学生、老师、家长及社会各界的普遍欢迎,但教育部认为不符合“文理不分科、6选3”的原则,给否决了。这样各地还怎么试点,教育部说怎么做下面就怎么做好了。既然是试验就要放权,为避免出大的问题,明确负责人即可。集体负责有时就是没人负责,这也是高考改革出现尴尬局面的一个原因。

目前,高考改革陷入了僵局,退回文理分科是不可能的,只有逢山开路、遇水架桥勇敢向前,即克服改革中出现的问题推进高考改革。6月15日江苏省委教育会议的精神极大地鼓舞了亿万学生、家长和老师,从此江苏成了全国高考改革的风向标,我们热切希望聪明、智慧的江苏人能提出一个令各方都满意的方案,从而打破目前的僵局。受江苏3+2+1方案的启发,我提出了以下5个高考方案。

三、5个高考方案评析

1、“6选3”方案:

语文150分,数学150分,外语和母语毕竟不同,外语120分;余下6科物理最难,其次是化学,生物、历史、政治、地理难度相差无几,物理120分,化学110分,生物100分,历史100分,政治100分,地理100分,从这6科中任选3科,选考科目采用赋分制。合计最高750分,最低720分。

赋分制:最高100分,最低20分,1分1档,81档(物理最高120分,最低20分,1分1档,101档;化学最高110分,最低20分,1分1档,91档),这样有比较好的区分度,山东就是这样赋分的。

高考录取原则是“两依据、一参考”,在同等分数的情况下参考高中3年的综合素质评价。这样,保证了学生的选择权,保证了选拔的公平,保证了国家的人才战略。该方案按难度给分,天经地义,而且符合教育部要求,符合国家人才战略需要,符合在中美长期博弈中取胜的需要。

2、“3+2+1”方案甲:

语文150分,数学150分,外语120分。物理120分,化学110分,从余下的生物历史政治地理4科中任选1科100分;历史120分,政治110分,从地理物理化学生物4科中任选1科100分;选考科目采用赋分制。总分750分。

该方案貌似照顾了文科,其实没有必要,因为选历史政治组合的与选物理化学组合的没有竞争关系;但物理、化学、历史、政治在不同的组合中成绩不同,容易出现混乱。

3、“3+2+1”方案乙:

语文150分、数学150分、外语120分;在“物理化学”、“历史政治”两个小组合中,考生选择其中一个小组合,每科100分;在另外四科中任意选择一科100分。总分720分。该方案克服了方案甲的缺点。

4、“3+1+2”方案:

语文150分、数学150分、外语120分;在物理、历史两科中必选一科,满分100分;在余下的5科中任选2科,每科满分100分;总分720分。这种方案不能避免“弃考物理”现象。

5、“4+2”方案:

语文150分,数学150分,外语125分,物理125分;从化学、生物、历史、地理、政治5科中自主选2科参加学业水平等级考试,每科100分。这一方案要求全体考生都要考物理,另外这一方案会出现“弃考化学”现象。

四、能圆满解决高考改革遇到的问题的两个方案

以上5个方案中只有2个比较合理,即:

合理方案1:“6选3”方案

语文150分,数学150分,外语120分;物理120分,化学110分,生物100分,历史100分,政治100分,地理100分,从这6科中任选3科;合计最高750分,最低720分。

合理方案2:“3+2+1”方案乙

语文150分、数学150分、外语120分;在“物理化学”、“历史政治”两个小组合中,考生选择其中一个小组合,每门科目100分;在另外四科中任意选择一科100分;总分720分。

这两个方案都能很好地避免“弃考物理”现象发生,选择其中一个再结合山东的赋分方案,高考改革遇到的问题就圆满解决了。

五、对学生家长老师的建议

本轮高考改革是77年恢复高考以来“最全面、最系统”的一次改革,是面对新科技、新时代的国家战略,改革大潮滚滚向前不可逆转。改革是进行时,它会不断解决改革中出现的新问题,但大方向不会变,不具备条件的省市可以推迟,但要创造条件尽快加入。作为学生、家长和老师理解了要执行,不理解也要执行,抱怨没有任何作用。作为老师要不断学习,理解改革的目的和方法,主动学习转变观念做改革的促进派,不做因循守旧的顽固派;作为家长要把眼光看得长远一些,把自己定位为孩子的参谋,把选择权交给孩子;作为学生要心胸开阔目光长远,少一些博弈,多一些兴趣,听从内心的召唤,学自己感兴趣的学科,将来做自己感兴趣的工作,只有这样工作才是快乐的,才可能有更多的创新和创造。同学们,为自己的选择负责,为自己的选择努力吧!

2018年11月4日

高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

高考改革遇到的问题是可以圆满解决的

本订阅号全为原创内容。作者天津市南开中学高级教师王学森,从事高中物理教学35年,曾在物理核心期刊发表文章数十篇,担任《高中物理自主学习解题大典》、《高考物理精品试题全解》、《十年高考物理压轴题全解》、《高考专题训练与模拟试题》等物理教辅书籍的主编。搭建这个平台的初衷,就是为高中理科生自主开展物理学科的学习、青年物理教师提高业务能力,提供一些素材和帮助。

力所能及做点好事,你就会充实快乐。只要人人都献出一点爱,这世界将变成美好的明天。让我们都来做好事!

  (特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪看点观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发布后的30日内与新浪看点联系。)

分享到:
0