陈友泉和王宝泉,你最欣赏谁的打法?球迷给出答案,且大局已定|天津队|陈友泉|王宝泉

　　陈友泉和王宝泉，你最欣赏谁的打法？球迷给出答案，且大局已定。网友热议一针见血地指出：作为厨师，王宝泉是按照手中完美的菜单来做菜，根本不考虑自己手里都有什么样的原材料，而陈友泉则是根据自己手里的原材料安排最合适的做法，反映在球队建设上，就是王宝泉不考虑球员实际情况，生搬硬套老天女注重整体快速多变的打法，而陈友泉能够因人制宜，根据队员特点，制定最适合球队的打法，两相对比，高下立判。其实，以上观点并非没有道理，但不妨从另一个角度看问题。陈友泉的做法也许当前是最合适的，但是否是最好的，对天津队发展最有利的做法呢？王宝泉的做法看似机械，生搬硬套，但在有李盈莹这样突出的强力攻击点的基础上，重新塑造注重整体快速多变的打法本身是对是错呢？没有人否认，如果老天女能够有李盈莹这样的强点，以她们的技术能力和特点会比现在这只天津队走得更远吧。

　　其实，没有人否认老天女注重整体快速多变的打法，比陈友泉推崇的谁的球谁打，每个人完成自己的任务就足够这种不得已的打法优秀吧。只是，很多人认为，既然球员没有老天女全面的能力。为什么不能退而求其次呢。放弃所谓最合适的打法，摒弃小富即安的惰性，追求虽然实现难度较大但更加有效更加出色的打法有什么不对吗？至于王宝泉的思路会不会需要较长的训练磨合时间，甚至影响当下成绩，我觉得不无可能，但有句谚语说得好，有时候后退一步不是逃跑，而是冲锋的前奏。其实说穿了，陈友泉的打法投入产出比更高更经济也更能满足球迷当下对成绩的要求，但我觉得王宝泉的打法将来队伍的上限会更高。如果是我苏之类的眼皮子比较浅的球队，自然陈友泉更合适。而天津女排的目标远不是称霸中国联赛，而是放眼世界，追求超越自我，这时候，还是王宝泉的思路比较好，毕竟，欲戴王冠，必承其重，追求完美，就不要考虑难不难，是不是投入产出比太大之类的问题了。

　　总之，我的看法，对天津队现状满意觉得到此为止就好，陈友泉是最好的选择，希望天津不断进步，超越自我，还是王宝泉的理念更好。以上只涉及两位教练对天津队队伍建设战略考量和发展目标的分析。至于具体临场指挥，训练实施组织，队员心理情绪建设，个人性格特点等孰优孰劣，见仁见智吧。过去郎平就算高大队员了，现在郎平这样的高度必须有绝对出色的一传，只能是保姆主攻。高与不高是相对而言的。陈友泉和王宝泉，你最欣赏谁的打法？球迷给出答案，且大局已定。再说，各队都在高大化，我又没要求你的下三路技术比一米六的人强，同样高度，在保证攻击力不降低的情况下我的一传防守小球串联最好难道不可能做到吗？简单而言，同样的矛，我的盾最坚固，同样的盾，我的矛最锋利，做不到吗？不容易而已，吃得了苦就能做到。

　　高大化和全面性并不是不可兼得，这两者并不矛盾。但是对高大队员全面性的训练确实是个新问题，但绝对不是不可解决的问题。只要能力，就有办法。别看老女排五连冠，现在女排联赛前四名各个吊打当年的女排你信不？身体素质不同了，过去高个队员做不到的不等于现在也做不到。过去的高个现在看来也就是中等身材而已，不要说不行，要用发展的眼光看问题。李盈莹在天津除了扣球发球别的都被人诟病达不到国家队要求，李盈莹也跟不上国家队的攻防节奏。郎平就批评过李盈莹得一分丢两分不合适，跟郎平两年，进步大不大。队伍要进步，长板要突出，短板不能有，队员也是，如果还按照有泉的思路。李盈莹永远坐不稳国家队主力。咱们不服气也没有用，相信我，抛开其他，郎平对排球运动的理解和未来发展趋势的判断，绝对比王宝泉和陈友泉强。现在不是一招鲜吃遍天的时代了。李盈莹和天津队为了更好发展，都要做到门门通的基础上有一门精甚至几门精。