《中国经济周刊》特约评论员葛丰

　　备受关注的深圳楼市调控力度再次加码。据报道，中国建设银行深圳市分行已下发通知，首套房贷款利率与二套房贷款利率分别上调15个BP与35个BP。

　　这一举措的风向标意义在于：此前堪称频密的房地产调控主要由政府部门主导发起，这类调控反复加码、修补，时至今日至少在一线城市已可谓备矣。但问题在于，房地产调控所针对的是一个变量众多且相互之间因果关系错综交织的复杂系统，牵扯到的利益团体极为广泛并且有着非常强烈的自利倾向，这种情况下，再完备的政策恐怕也难以尽数应对层出不穷的“下有对策”，一旦一个口子出现裂缝，又很可能因为蝴蝶效应引发出始料未及的报复性反弹。

　　在房地产调控所针对的复杂系统中，银行是非常重要乃至非常关键的节点之一。要管住房地产市场，就必须先管住银行，这是房地产调控历时多年已无需再辩的最基本经验。但是银行作为商业性机构，其追逐利润最大化的天性与调控要求其承担的社会责任之间多少存在区隔，这种区隔在过去很长时间内，已经在房贷余额与占比的一路飙升中得以充分呈现。

　　因此与以往不同的是，此次深圳建行主动以加息方式压降房贷需求，表明房地产调控的合力开始加速形成，房地产利益链条中的某些主体开始基于自身以及相互间的长远利益，自愿参与到调控者的阵营中去，而这，又会促使更多的被调控者重新审视并且调整自身预期与行为，从而在良性循环的路径上为房地产调控营造更有利、更具兼容性的内生激励。

　　市场导向下的内生激励是非常重要的。如果缺乏这种内生的激励，政府即便每次做出其所认为的最优决策，由于相对者会据此调整自己的决策（因信息不对称，主动决策一方并不能完全预期这种调整），最后往往会出现与其动机不符的“最优决策动态不一致”的现象，并且这种现象发生得越频繁，不一致的程度就越严重，因此，一部中国的房地产调控史其实就是在用经验事实反复验证，只有被调控者在内生激励作用下越来越多地主动放弃“对抗式”的“下有对策”，调控者的决策才能最大限度地实现其意图。

　　当然，考虑到银行的国有属性，深圳建行的加息行为究竟是否具备普遍性呢？或者说，该行为是否具有坚实的市场逻辑呢？从现在的状况来看，答案应该是肯定的，这主要是因为本轮房地产调控具备了一个前所未有的核心要件，那就是对“房住不炒”的始终坚持与坚决贯彻。落实到实践层面，据不完全统计，仅今年以来全国各地房地产调控次数即已高达186次，而这种必须并且必将打赢“房住不炒”攻坚战的决心，给予了市场主体明朗的预期，因此，深圳建行的加息举措是一个理性判断后的市场行为。接下来，或将还有越来越多的市场主体作出合乎大势的明智选择。

　　（本文刊发于《中国经济周刊》2021年第9期）

　　来源：中国经济周刊