今年，包括哈佛大学在内的众多精英大学录取率创新低。据了解，哈佛大学的录取率下降到3.43%，在2025级的57435名申请人中，只有1968名收到了录取通知书。也引发了大家对哈佛大学为代表的的高等教育质量和可及性的思考。对于已经被录取的人来说，这标志着哈佛大学汇集了卓越且高素质的学者；但是对于其他人来说，是否表明了该大学的精英主义不愿意招收更多的学生来分享优秀的资源呢？

　　加州大学伯克利分校的教授David L. Kirp在专栏文章《Why Stanford Should Clone Itself》，提及精英大学的选择性，是什么站在了高等教育的对立面？他认为，高等教育就是应该为最多的学生提供最好的教育，并确保更多的人学到知识并获得学位。但是在整个招生历史上，哈佛的接受率都在逐渐下降。1997年，哈佛的录取率为12.3%，仅仅在十年之后，2007年的录取率已经下降到9%。在那之后的十年，2017年哈佛的录取率又下降到5.2%。然而，今年哈佛的入学率为3.43%，是学院历史上的最低水平，这到底意味着什么？“大势所趋”or“数字膨胀”哈佛大学及一些专家认为，入学率的下降是申请数量增加所致，而另一些人表示，他们认为这牵扯着其他因素，例如运动员入学率，考核标准上升等，都有可能是导致入学率连年下降的重要原因。耶鲁大学和乔治敦大学前招生助理主任Christine Chu说，看到一些顶级学校的申请数量有所增加，但这也仅仅只是数量上的增加，录取率的下降或许只是“数字膨胀”，换句话说，可能并不影响哈佛大学的人才选拔标准。当然，还有另一个因素是今年的录取标准，大流行导致包括哈佛大学在内的许多学校实施考试可选政策。教育顾问Whitney Laughlin表示，该政策降低了申请壁垒，所以导致了申请人数增多。

　　说到底，跟不需要提交考试成绩存在相关性，这也许是哈佛为首的精英大学今年格外吸引人的原因，很多申请者或许在标准化考试成绩上并不吃香，没有了考试成绩的限制才决定试一试。不过在此基础上，精英大学为了大力推销自己的市场而鼓励学生申请，又扩大了他们拒绝学生的比例。有些人表示，拒绝95%以上的学生并不是一件值得骄傲的事情，既然不能接受一定数量的申请，就不应该广发邮件来鼓励更多人申请哈佛。但是，宾夕法尼亚大学的教育顾问和前招生官Steven R. Goodman有相反的看法，他认为哈佛大学招生工作最重要的一环就是保证学生群体的多元化，招募来自不同背景的学生是必须的，这也是哈佛大学“敞开怀抱”接纳申请的原因。公平地说，哈佛大学的团队可能去到世界上的任何一个角落去发现人才，在这一方面，他们确实做得非常好。“黄金标准”这就要说到招生官和观察员对一所高选择性的学校的意义。在The Crimson最近的一项调查中，超过40％的受访者表示，他们坚信精英大学在选择精英的做法上绝对没错。如果在市场上，精英就是质量的代名词，那么这样做肯定符合大学的利益，况且精英大学录取学生的数量也并不影响其他学校的录取过程。也许精英机构的职责不是教育“更多的学生”，而是教育“更多精英学生”。尽管哈佛创下最低录取率的记录，但是哈佛大学2025届仍然是历史上最多样化的一个班级。

　　“新的选择”包括Selingo和Kirp在内的几位高等教育专家认为，大学应采取其他办法增加招生数量。精英大学，特别是那些高标准、高水平的大学，应该在其他地方建立新的校园/分校。例如耶鲁大学在新加坡开设了新的校园，同时这不仅增加了新的招生位置，也为需要教师开设了新的工作。以耶鲁大学和莱斯大学最近做出的增加入学率的决定为例，将被录取的学生人数增加10％或20％，将平衡招生标准和招募运动员的压力。实际上，通过开设更多混合课程或为学生提供一些在线课程，甚至可以在校外时间从事更多工作，实习或研究，为当前在基础设施中的更多学生提供服务。因此，哈佛大学录取率创下新低，原本就是社会辩论的一个开放性问题，怎么看还是要看自己。那么对于追逐于精英教育的人，受高质量的教育才是目的。