写在前面：

　　现代建筑的最后大师贝聿铭

　　被誉为“现代建筑的最后大师”的华裔建筑设计大家贝聿铭先生，时至今日，仍有两个项目被时常提起，而且都在上世纪80年代：一个是北京的香山饭店，一个是巴黎的卢浮宫改造。

　　两大建筑设计稿都被怼，结果却是云泥之间

　　江南园林式的北京香山饭店

　　北京香山饭店——落成后7个月，贝聿铭就拿到了建筑界“诺贝尔奖”- 普利兹克奖；他是该奖的第5位获奖者；并且是拿到该奖项的第一个亚洲面孔。

　　获奖的理由：不对过去横加批评，而是撷其精华，成就自我。似乎就是颁给北京香山的......。

　　然而，贝聿铭的设计由于与需求方的期望值差异过大，设计思路被项目方上下一致不认可，导致施工过程中被偷工减料、后期不被相关部门重视，最终成为贝聿铭先生心中永远的痛。

　　卢浮宫的广场上巨大的玻璃金字塔

　　卢浮宫玻璃金字塔——设计稿阶段曾招来全巴黎的一致抵制。据贝聿铭回忆，他投入卢浮宫扩建十三年中，有两年的时间都花在了吵架上。只是因为密特朗总统的鼎力相助，才使得卢浮宫玻璃金字塔项目继续下去。

　　但，从现在的最终结果看却是皆大欢喜：玻璃金字塔，现已成为卢浮宫第三吸引游客的地方，仅仅排在蒙娜丽莎和维纳斯之后。

　　少年贝聿铭生活在4大名园之一：苏州狮子林

　　好的建筑设计，需要双方都具备前瞻意识

　　香山饭店和玻璃金字塔有许多的相同点 :

　　处于贝聿铭先生最年富力强的阶段，思维活跃、重视文化 ,尊重历史 ;尊重环境;

　　建筑的外在形象都是由内在本质要素在外界因素作用下所决定的 ;考虑不同地域、民族、文化的特点 ,创新的视角、处理手法却有很大差异 ：

　　玻璃金字塔成为卢浮宫的主入口

　　前者是凝练中华传统建筑精华的延续 ,后者是现代手法折射历史的突破。

　　不同的设计理念恰恰是设计者对项目的主观认知的结果；但这种认知的正确与否？主观还是客观？只有历史才能给出答案。

　　最漂亮的香山饭店四季庭院

　　不同文化、不同理念、不同需求、不同结果

　　接受西方建筑理念教育的贝聿铭先生，心中始终认为自己是一个中国人。 他的三个孩子，分别起名叫礼中、建中、定中，其中含义，不言自明。

　　因此中美之间的大门刚刚打开之后，贝聿铭急急地来到改革开发的中国，希望尽自己报效祖国之心。再加上作为江南贵族出身的贝聿铭自小生活在江南水乡——苏州四大名园之一的狮子林，对中国传统建筑的记忆已经植入他的血液。

　　三角形的折线采光使地下也非常明亮

　　与之相对，70年代末的中国，打开国门之后锐意改革、向外看成为最时髦的作法；这自然而然就会与美国的中国贵族贝聿铭先生的价值观产生极大的冲突。

　　当然，还有一种可能就是：中国南派园林风格置身于皇家园林——静宜园之中，小桥流水与皇家大气之间的冲突恐怕也是贝老没有考虑到的。

　　小桥流水人家，虽然很用心但未必适合香山

　　反之，固步自封了很久的巴黎街头正亟待吹来一股新鲜的空气。把卢浮宫从办公场所改为旅游属性的博物馆；便利性和舒适性是贝聿铭的设计最吸引人的地方：

　　通过地下入口降低了卢浮宫之间交通成本；三角形立体设计解决了光线的照射问题。

　　这或许能够解释：同一个设计师设计、前后脚出来的作品，为什么会出现云泥之别的结果。这些或许是当事人没有想到也很难顾虑到的背景吧?

　　北京香山饭店，皇家花园里的江南庭院

　　文末赘语：

　　建筑设计师是一个必须有情结的职业，但过度的情结是否会暂时的蒙蔽你的判断力呢？比如江南园林风的北京香山饭店

　　设计师必须在客户的要求下还能发挥自己的创意，超前意识更是成功的基础。比如卢浮宫玻璃金字塔。

　　漂亮的设计与需求和理念合拍

　　各位：你们怎么看香山饭店与卢浮宫的设计理念，会出现这么大差异的结果呢？