来自上交所官网的消息显示，6月11日，科创板第二批三家企业成功过会，首批过会的微芯生物、安集科技、天准科技3家公司提交注册申请，同时更新了招股书注册稿。拟在科创板挂牌的企业从最初的申报稿到上会稿再到注册稿，见证着发行人一步步闯关成功，这也意味着，科创板发行注册程序正式启动。

　　科创板新股上市审核流程包括受理、审核、上市委会议、报送证监会、证监会注册、发行上市等六个阶段。相对而言，上交所上市委会议如同证监会发审委会议，其作出同意或不同意的审议意见，将决定一家企业能否上市。因此，在六个阶段中，上市委会议是非常重要的一环。三家企业在通过上市委的审议，并披露注册稿之后，也离证监会正式注册越来越近。在证监会副主席李超声称“科创板开板各项准备工作已基本就绪”的背景下，前后两批六家企业过会，说明科创板离开板的日子真的已经不远了。

　　此前，A股IPO过会率往往处于高企的态势。如2014年至2016年，在较为宽松的审核环境下，新股IPO过会率均高达90%以上。2017年四季度发审委换届，且启动“终身追责”的责任追究机制，当年IPO过会率下降至78%，2018年则进一步下滑至55.78%，也创出10年来的新低。但今年以来，IPO过会率呈现出逐渐回升的态势，前段时间也出现过连续七周IPO过会率100%的状况。科创板前两批企业过会率均出现100%的现象，显然与企业本身的质地、信披质量等方面密切相关。

　　事实上，无论是A股主板还是科创板，IPO出现100%过会率的现象，都是非常引发关注的。至少，市场会质疑，100%过会率，能否保证企业质量没有问题，能否杜绝问题企业蒙混过关。

　　但是，与主板的核准制不一样，科创板试点注册制，IPO过会率并不能成为唯一的衡量指标。相反，只要拟上市企业符合科创板的定位，符合《上海证券交易所科创板股票上市规则》规定的上市条件，履行了充分的信息披露义务，科创板审核机构的审核问询不存在重大遗漏的情形、发行人及中介机构的回复非常充分、且审核机构初步意见的形成过程和判断依据合理，那么，拟上市企业通过上市委会议审议往往不会存在大的障碍。实际上，这也是注册制以信息披露为核心的根本体现。

　　不过，从目前科创板拟上市企业的信息披露质量看，还存在诸多方面的问题。比如对于是否符合科创板定位问题，某些企业往往有夸大的成分；对于发行人在行业中的地位，未能全面、客观地披露竞争优势和竞争劣势；风险因素方面的披露缺乏针对性，对发行人自身的特有风险披露得很少，对共有的风险披露得多。等等，不一而足。

　　而且，科创板拟上市企业的信披还往往表现为“挤牙膏式”的披露。在审核阶段，发行人会面临着审核人员的问询，对于某些应披露而未披露的重要信息，常常会出现审核人员询问，发行人才回答的现象，不问不答，甚至问了不答亦大有人在。目前对于发行人的问询，往往“三问”即过关，但虹软科技却先后遭遇四次问询。审核人员从57问，到17问，再到6问，最终减至3问，一方面见证其打破砂锅问到底的锲而不舍的精神，另一方面也说明，在此之前，虹软科技并没有履行必要的信披义务。

　　实际上，科创板拟上市企业的信披，主要表现出被动式披露的一面。但对于IPO注册制而言，市场更需要的是发行人主动进行披露，而绝非“不问不答”或“问了才答”。个人以为，发行人的主动披露，才能更加保证科创板的信披质量。抓好信披质量的重头戏，才是注册制的要义所在。基于此，上交所在督促科创板拟上市企业信披方面，还需要下更大的功夫，真正实现信披从被动披露到主动披露的质变。