“孙杨案”二审定谳：从一审禁赛8年，改判为禁赛4年3个月。

　　对此结果的弹与赞的普通人不少，但国内体育圈的人，却基本上三缄其口——不过，现在终于有一位体育人士站出来，且是为孙杨鸣不平起来！

　　他就是前击剑运动员、体操运动员桑兰的老公——黄健，其在6月23日于个人社交媒体上写道：

　　“……对孙杨，一名运动员禁赛了，这代表的是体育生涯的蒙羞和更多的不确定性，前途未知。一切都已经成为现实，说再多也无法改变，我只想说大家嘴下留德，喷人不是高境界，也喷不出世界冠军。此时，我只想问几个问题：”

　　“1、孙杨曾因服用治疗心肌缺血的药物，我们的反兴奋剂组织和主管部门是否知道：2014年国际反兴奋剂组织更新的违禁药品名单？”

　　“2、（对）孙杨，省队国家队是否应该在运动员接受相关治疗和医生开具处方的同时，给予了监督和指导（吗）？”

　　“3、我国现有国际反兴奋剂组织的副主席（指杨杨），而出现如此（情况），我们对反兴奋剂工作的重心和重点，以及预防和措施有否到位？”

　　“4、在重点体育人才的药物使用和指导措施方面，我们是否存在不足？日常及就诊随访和自身的飞行尿检、检测是否到位和呈高压态势？”

　　对于黄健质问的这几个问题，其实，在“孙杨案”二审有了定论后，孙杨的律师张起淮也第一时间发声，其中有一段话，颇可以与黄健的质问遥相印证：

　　张起淮称：“孙杨事件的结果，暴露出国际斗争和关系的复杂性，国内制度和运动员的保护措施存在的弱点和缺陷。孙杨做出了自己应有的贡献，却在国际斗争中，倒在了政治立场之中。而且，没有任何人能够体会到，这种运动员的无奈与苦衷”。

　　那么，孙杨的“无奈与苦衷”到底是什么？——从张起淮都不点破上，其实人们也知道：这显然是一个难清说、难说清；不便说、说不便的“敏感区”了。

　　不过，仍有一点，那就是相信无论是黄健还是孙杨，以及所有体育界的人，都会知道我们国家对反兴奋剂的监管力度越来越大、越来越严，确是不争事实！——我国现在甚至已将此写入了刑法，这比任何国际监管机构的管理与处罚的力度都还大！

　　而像杨杨担任国家反兴奋剂组织副主席，其实也是在孙杨案发生后——所以，也不必去质问杨杨什么了，但可以相信的是，包括对孙杨等所有中国运动员，国家在反兴奋剂方面的教育、管理与处罚上，目前在全世界来说，我们都是极为严格的，特别是近年来，我们在这方面出现问题的选手，在全世界来说都算是极少的，这也就很能说明问题了。

　　所以，像环球时报的胡总编在评论“孙杨案”时，也说过“不应将孙杨的问题跟国家划等号”的观点——“孙杨案”的关键问题和实质，其实是：孙杨因质疑具有集体授权资格书的抽检人员中的尿检官之个人资质后，应不应该因此拒绝带走抽检样品？还是应像以往惯例那样接受抽检，此后留存在证据，再进行投诉？

　　一言以蔽之：孙杨当时是应燃烧物，还是应接受抽检，此后再投诉？——现在受到被处罚的严重结果，其实已让答案不言自明了。

　　另外，此次在孙杨家进行的这次抽检被拒行为，算是其个人行为吗？

　　孙杨也说过，他当时也征求了队医等人后，才做出拒检行为——此时的问题也就来了，在国际体育法庭一审中当庭作证时，队医等人也现身了，但最终受到处罚的，仍是运动员本人！

　　这能不能说明孙杨拒检，最后仍定性为是其个人行为，而非机构、组织行为？这一点上，从目前的受处理结果看——从结果倒推溯源，显然仍只是针对孙杨个人“拒检”行为进行的处罚。

　　在一审过后，网上曾传出过孙杨母亲指责有关方面的消息；现在，孙杨的律师张起淮的发声中，也隐约能品味出一些不便言说的意思——估计，这也是黄健向有关部门发出质问的原因。

　　其实，有一条，应该是可想而知的——即如果孙杨拒检案，真的跟国家机构、组织行为有关，而非只是跟个人（包括孙杨及其身边的人）相关的话，则基本上掌控在西方国家手中的国际体育法庭，特别是“孙杨案”一审时的主审法官，还曾公开发布过针对我们的种族歧视言论，并因此使得孙杨上诉成功，那么，国际体育法庭的这帮人，你以为会放过任何将此案从孙杨个人身上无限扩大化的机会吗？

　　显然，此案更可能只是跟孙杨个人（包括孙杨身边的个人“——但绝非跟国家机构、组织之行为有关，所以，国际体育法庭才只对孙杨个人处于禁赛的处罚。在这方面的案例，不妨想想俄罗斯所受到的待遇与惩罚吧！

　　现在再回头看看黄健的话，则我们觉得此案的后果，到底该不该由孙杨一人全部承担呢？相信经过独立思考的人，应该会有了自己的答案吧？【原创评论：瑜说还休】