一案一说

　　4月23日，全国政协委员读书活动正式启动。为贯彻落实习近平总书记关于民法典的重要讲话精神，7月初，全国政协社法委开通“学习民法典”读书群，组织委员在群内学习、讨论、交流。

　　本期一案一说聚焦苟晶事件，关于这个热点事件，民事权益如何保护？刑事责任能否追究？看读书群里的委员们用案例来说说民法典！

　　案件简介 ●●

　　2020年6月22日，苟晶在微博上自曝，第一次高考被班主任的女儿顶替上学；第二次高考再次被人顶替。引发舆论关注。

　　2020年6月24日，山东省纪委监委机关、省教育厅、省公安厅等部门单位组成工作专班，与济宁市、任城区有关单位一起，对苟晶反映的“连续两年被冒名顶替上学”等问题进行了调查核实。

　　调查结论表明，苟晶微博所述的部分内容不完全真实，但被“冒名顶替”一事客观存在。媒体普遍认为，这是一起严重侵害公民受教育权的恶性事件。

　　冒名顶替入学并不是一个新问题。2001年曾发生过“齐玉苓案”，苟晶事件发生后，也有不少网友贴出了此案的情况。

　　1990年，山东滕州八中初中学生齐玉苓考上济宁商业学校。同村党支书陈克政利用其和滕州八中、济宁商业学校和滕州教育委员会的关系，让其女陈晓琪顶替上学。

　　1998年，齐玉苓偶然发现陈晓琪冒名顶替之事，于1999年1月向枣庄市中级人民法院提起民事诉讼。1999年5月，枣庄市中院做出一审判决，判定齐玉苓姓名权受到侵犯，判令被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿精神损失费3.5万元。齐玉苓不服一审判决，上诉至山东省高院。

　　2001年8月24日，山东省高院判决：认定齐玉苓姓名权受到侵犯；认定齐玉苓受教育权受到侵犯，并获得经济赔偿4.8万元和精神损害赔偿5万元。

　　此外，媒体还报道过罗彩霞案。2009年湖南被顶替者罗彩霞为“讨个说法”提起民事诉讼，经法院主持调解，因“姓名权”受到侵犯而获得4.5万元赔偿。

　　Q1

　　 关键点：民事权益如何保护？

　　苟晶及其他被冒名顶替上大学的人，姓名权显然受到非法侵害；另外，他们的个人信息亦被侵犯，均应受到法律的保护。

　　民法典第110条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”第111条规定：“自然人的个人信息受法律保护。”

　　我国宪法第46条规定：“公民有受教育的权利和义务。”但民法典并没有明确“受教育权”的概念，假如苟晶提起民事诉讼，按照侵犯姓名权、个人信息的相关规定，可以请求法院判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿经济损失和精神损失。

　　但是，被冒名顶替上大学，对于“苟晶们”的损害远大于姓名权、个人信息被侵犯。因此，是否可以按照民法典人格权的规定，将“受教育权”作为一种人格利益纳入一般人格权的考量范围，以加强对“苟晶们”的保护，值得研究。

　　Q2

　　关键点：刑事责任能否追究？

　　从山东省纪委监察机关等部门发布的“关于苟晶反应被冒名顶替上学等问题调查处理情况的通报”来看，有关人员目前已经受到行政、党纪方面的处理。

　　同时我们也看到这样的表述：“公安机关已对其涉嫌犯罪问题立案侦查并采取强制措施”，例如针对邱小慧、邱印林；另外邱印水是公职人员，所以“涉嫌严重违纪违法，目前正在接受纪检监察机关审查调查”。这意味着相关人员有可能被追究刑事责任。

　　但是，即便对相关人员追究刑事责任，也面临着与追究民事责任同样的问题。因为，我国刑法中没有侵犯“受教育权”的相关罪名，只能按照相关行为触及的其它罪名，比如行贿受贿、伪造证件等予以处罚。

　　为此，不少全国人大代表和刑法学者呼吁修改刑法，加大对冒名顶替者的惩罚力度。

　　Q3

　　 关键点：尚需完善法治

　　苟晶事件的处理，涉及党政纪律、行政法律、刑事法律、民事法律等多个方面。但以目前情况看，大家对于处罚力度、责任追究程度和对未来的警示等方面，都感到还有不足。这也表明了进一步完善法律制度的迫切性，表明了在实施民法典过程中还需要更多结合社会生活实际，通过法律适用方法加强对已经出现的新型民事权利的保护。