归根结底，租金贷的问题在于重心不稳。公寓运营方、金融机构、租客、房东，四方生态，本应四脚用力，实际却全靠公寓运营方一脚支撑，这只脚关系重大而各方又无从实质监督，生态自然不稳，乱象频发。

　　要破此局，关键要把另外三只脚也伸出来，四脚着地，生态才能稳。

　　（1）金融机构

　　在场景业务中，金融机构习惯做“甩手掌柜”，只想安心做个资金方，获客依赖场景方，甚至风控也依靠场景方。问题是，金融机构不想多事，事情自会找到头上来。

　　在租房分期四方关系中，公寓方一旦跑路，面对租客与房东这两个弱势的受害者，金融机构这一相对强势的“受害者”自然要出来收拾烂摊子。

　　做不成“甩手掌柜”，金融机构的普遍做法是退缩、提高门槛，只和龙头打交道，规避跑路风险。龙头是否一定不跑路暂且不论，退缩到龙头那里，某种意义上也是放弃了广阔的市场前景。

　　合理的做法是承担更多责任，更多监督和帮助公寓方的责任。站在风控的角度，金融机构需实时监控公寓方的资金流和经营状况，对风险早发现、早应对；但要想让公寓方配合，就需要金融机构提供更多支持和帮助，比如提供些对公信贷支持，公私联动，B端C端一起做，才有能力和空间做一个监督者。

　　（2）房东&租客

　　把房子给长租公寓，一次签订三到五年合同，统一装修、统一维修，房东图个省心。这种情况下，房东与租客是不接触的，除非公寓方跑路了，房东来行使“清场赶人”的权利，才会与租客起冲突。

　　因日常不接触，租客眼里，只有公寓方，没有房东，潜意识里认为房子就是公寓机构的，既然交了一年钱，和尚跑了庙还在，自然要住下去。这个时候“冒出”一个房东太太来清场，自是不愿配合。

　　双方都有理，且相互冲突，此时，空泛地发些高论并不能解决问题。事情一旦发生，唯有相互协商一途，各自有所退让，共同承担损失，这个结才解得开。

　　（3）行业主管部门

　　无规矩不成方圆，生态发展离不开主管部门。这里有两个行业主管部门，一个是金融监管部门，一个是住房管理部门。

　　跑路频发后，金融主管部门率先出手。2018年8月，深圳互金协会发文提示长租公寓相关金融业务风险；9月，上海市金融办发文要求小贷公司、融资担保公司立即暂停个人租金贷业务。

　　之后，住建部门也开始表达关切，2018年10月，浙江省住建厅发文强调长租公寓开展租金贷业务，要征求原始房东书面同意，要确保承租人的知情权，并明确贷款合同应独立于租赁合同单独签署，贷款期限不长于12个月等。

　　暂停租金贷业务，于金融机构是毫毛之损，于长租公寓则是切肤之痛，故不难理解地方金融主管部门倾向于叫停，住建部门则倾向于规范发展。

　　地方监管提示风险后，全国层面并未出台相应意见，表明局部问题不能抹杀其正面贡献，租金贷在缓解租客资金压力、促进消费升级方面的确发挥着积极作用，这点积极作用便在一片质疑声中给租金贷业务留下一线生机。

　　不过，生态环境的优化终非朝夕之力，租金贷的困局也非短期可解。

　　本文由“洪言微语”原创，作者系苏宁金融研究院院长助理薛洪言