【#网红打PK喝酒猝死家属维权有难点# 证据固定、因果关系证明等，均需举证】11月12日，#警方已介入疯狂小马哥喝酒猝死#登上热搜，引发网友热议。据新京报，家属在社交网络表示，网络博主“疯狂小马哥”已于近日离世。疯狂小马哥直播PK中途猝死。此前，该博主曾更新“掏蚁窝”“摘马蜂窝”等视频。博主妹妹称，网传哥哥被红火蚁蜇伤致死不实，事发时哥哥正与其他博主直播连线“打PK”，被对方要求喝20瓶酒，喝到中途猝死，计划在处理完后事再追究对方与平台责任。博主妹妹表示，事发前母亲不知道哥哥在做危险直播。记者从毕节织金县牛场镇政府获悉，确有此事，公安机关已介入处理。有网友问，“疯狂小马哥”在平台“打PK”喝酒猝死，平台要不要担责？与“疯狂小马哥”直播连线“打PK”劝他喝酒的博主需不需担责？@钱江视频 记者采访了采访了北京君泽君（杭州）律师事务所高级权益人李军民律师。律师表示，平台以及劝酒、斗酒的另一方博主均负有一定责任，但“疯狂小马哥”本人作为成年人，应承担主要责任。首先就“疯狂小马哥”本人而言，其作为完全民事行为能力人，理应对过量饮酒可能带来的健康风险乃至生命危险具有基本认知，也应当预见直播中连续饮酒行为的后果，因此其对自身饮酒行为负有首要的注意义务，应承担主要责任。律师指出，就与其实时连线“打PK”并劝其饮酒的博主而言，在直播过程中要求对方喝下20瓶酒，实质上构成了劝酒、斗酒行为，该行为与损害后果之间存在一定关联，故劝酒、斗酒者应承担相应责任。劝酒博主若被证实“要求喝20瓶”并持续施压，其行为类似线下强迫性劝酒，民事上属过错侵权，需按过错程度与原因力承担按份赔偿，实务中比例通常在10%至30%之间，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金中对应部分，刑事上则只有“逼迫饮酒且见危不救”且因果关系直接才可能触及过失致人死亡罪，单纯语言激将难以入罪。就直播平台而言，平台对违反公序良俗的直播内容负有管理义务，事发时平台未能及时制止此类低俗、危险的直播内容，任其发酵，反映出平台在内容审核与实时监管方面存在疏漏，亦应承担相应的管理责任，行政上可被约谈、罚款、责令整改，民事上则因海量直播实时审核难度大，家属须证明平台“本应识别却放任”方能获赔，其份额通常低于劝酒博主。值得注意的是，隔空劝酒与线下劝酒在法律逻辑上相通，均以“制造危险并施压”为过错核心，区别在于线下同饮者还负有近身照顾、护送、救助义务，线上劝酒方隔着屏幕无此可能，但其施压的公开性与持续性更强，通过PK规则和围观节奏创设明显超限的危险情境并从中获利，过错认定并不更轻。而在执行层面，家属追责首先面临证据固定难题，直播即时性强，录屏是否完整记录“喝20瓶”的指令与施压过程、平台后台巡查日志与连麦记录能否及时保全至关重要；其次是因果关系证明，需尸检报告明确死因与过量饮酒的直接关联，若死者有未披露的基础疾病，劝酒方与平台可据此抗辩；最后是责任比例裁量不确定，线上隔空劝酒致死尚属新型案件、缺乏统一裁判尺度，10%至30%仅为线下类案参考，法院认定平台责任会更谨慎，而若查明死者对自身酒量与身体状况有明确认知仍自愿参与，其主责地位还会进一步压缩其他方的赔偿空间。 （钱江视频）#网红打pk猝死母亲不知其做危险直播#