有媒体报道，湖北一家个体教育培训机构的男老师，多次引诱班上14岁女学生，与其发生“性关系”，并唆使其介绍其她未成年女生供其猥亵、奸淫。截至到立案前，男老师共性侵五名未满十四岁的少女，其中一名受害人“被侵害时”年仅8岁。此外，他还在其家中，以摸胸的方式，对其友人的女儿实施猥亵。最终，涉事男教师，因构成强奸罪、猥亵儿童罪，二审（一审时，当事老师“嘴硬”，对部分事实不认罪，提出上诉）被判处有期徒刑十八年。

　　坦白讲，对于上述男老师的行为，除却法理的认定，其实算是典型的“恋童癖”。所谓的“恋童癖”，按照弗洛伊德的理论，就是以“性发育尚未成熟的儿童”作为性对象。从某种层面上而言，有“恋童癖”的人，在绝大多数情况下和常人无异，只是在性对象的选择上，不同于普通人。

　　然而，以“性发育未成熟的儿童”作为性对象，在基本的社会共识下，这类行为是无法被归于“正常人”范畴的，算是一种非常少见，并且异常的变态行为。我们可以想象，一个有“恋童癖”的人，在对儿童实施性侵犯的时候，对孩子影响是致命的。

　　所以，无论是道德上，伦理上，法理上，都对于有“恋童癖”的人不会太宽容。因为，孩童对于人类来讲，属于脆弱的阶段，也属于憧憬的阶段，所以类似性暴力的侵害，肯定是致命的打击。从主流的道德认知来看，觉得“恋童癖”是个人德行问题。

　　可事实上，“恋童癖”的性本能障碍，很难和正常人相提并论。因为，他（她）们根本不可能，通过正常的途径，达到基本的“性满足”水平。举例来讲，小孩和老师，小孩和保姆的接触机会最多，这个应该无需实证。因为，关乎儿童受凌辱的案例，十之八九和老师或保姆有关。

　　实际上，“恋童癖”在变态方面的表现更加不受拘束而已，或者，他（她）们的病态更容易将非正常的性行为，作为唯一的发泄途径。从而冒着违背社会道德，社会伦理，社会秩序的代价，完成自己的施暴行为。并且，一般来讲，“恋童癖”是较难根治的。不得不承认，这是一出“双向悲剧”。

　　“恋童癖”多是惯犯，这在精神医学领域，应该是公认的。就拿上述男老师的行为来讲，他曾经已经因猥亵儿童被行政拘留过十五日，可是并没有让其“长记性”。事实上，对于“恋童癖”来讲单靠法理惩治，是无法解决根本性问题的。因为，对于有“恋童癖”的人，基本的秩序（道德和伦理），已经无法约束。

　　按照一般的逻辑，“兔子是不吃窝边草的”，但是上述案例中，所提及的男老师，竟然对朋友的女儿下手，这就显得有些匪夷所思。如果说，他失去绝对的礼义廉耻，似乎不太可能。但是，所作所为，却让人感到无法理解。

　　并且，在有过先例的情况下，继续肆无忌惮，最终只能招来牢狱之灾。因为，我们可以想象，性侵5名女生，这意味着什么？所以，被判处有期徒刑十八年，似乎也应该没什么毛病。因为，在感叹他的溃败人生之时，被伤害过的女孩儿又该如何被救赎呢？

　　不过，显而易见的是，正常人和精神病患者，在性方面并没有绝对性的差别。因为，性行为很少受到高级精神活动指挥，不论是否在正常状态下。根据实践经验来看，一个精神失常的人，即使是他在社会角度和道德判断都属于不正常状态，但他（她）的性活动，也并不会绝对的不正常。

　　尤其对于男性，貌似这方面更加不受影响。因为，关乎下半身动物的解释，似乎早已成为公论。所以，对于“恋童癖”而言，最关键的问题，不在于生理性的功能异化，而是精神层面的认知异化。所以，有“恋童癖”的人，才会漠视基本的公序良俗，胡作非为。

　　只是，对于“恋童癖”而言，它与精神分裂还有实质性的不同。因为，在正常的社交里，根本看不出有什么怪异。只是，在性目标的认知里，会将幼童作为对象。但是，对于基本的公序良俗来讲，对于将“性发育尚未成熟的儿童”，作为性对象，本身就是“不合法”的。

　　当然，“恋童癖”到底是怎样形成的，似乎并不绝对。有些病人是因为先天因素导致“性错乱”，而有的是因为“原欲”中，正常的性目的和性对象的分离，才导致“恋童癖”的产生。说到底，神经症趋于极端的一个必要条件是，体质和经验都趋于一个方向。

　　生活的真实图鉴，在某种情况下，正常人的性行为中，或多或少存在隐秘的部分。只是，一般来讲，只要处于主体的双方没有异议，并且不对外界造成干扰，貌似出现特殊的“差异”也是可以被接纳的。因为“性变态”的范畴很大，仅是危及他（她）人的行为，才会被晾晒出来。

　　就拿“恋童癖”而言，最可恶的不是“性行为本身”，而是发生“性行为”的主体不对等。说到底，孩子还不懂性意味着什么，就被推上残酷的大床。尤其，在“性认知”羸弱环境里，更是显得艰涩无比。所以，对于有“恋童癖”的人，最好的方式是从精神上调试自己，而非铤而走险去释放压抑的欲念。

　　只是，目前来看，“恋童癖”的认知中，基本的一点就是“道德伦”。这不仅不利于“恋童癖”群体的治愈，反而会因社会压力，导致“恋童癖”群体，作出极端的反应。总之，对于“恋童癖”群体的看待，既要有谨慎的态度，也要有慈悲的态度。而非一棍子打死，从此黑化。

　　要知道，在性变态的人群中，无可非议的是“性行为”在理想化过程中所呈现出的意义。当然，在这其中，最可贵的还是爱情的意义。在最高级和最低级之间，本质上都是交易的兑现。因为，无论是“彼此取悦”，还是“自我取悦”，最终的目的还是“自我实现”。

　　所以，从“恋童癖”可以得到这样的启示，性行为本身可以是多元的，与之相反的，它有可能是由许多不同的成分组成的，这些性行为作为组成的部分，又可能成为独立的性行为脱离整体，这就形成变态，形成荒诞。而作为，“恋童癖”本身，最大的不幸，它在于违反人性的基础，所以必须得到根治，但很多时候却又显得无能为力。