“二十条”颁布以来，“放开”的呼声一直很强烈。可伴随着各地试探性“放开”和突然性“收紧”，再次证明所谓“放开”是需要时间的，而我们所期待的“放开”也只能是逐步的，或各地根据自身的情况进行适时的调整。

　　就此无论是石家庄方面突然进行“多区连续5天全员核检”，还是上海方面突然公告“抵沪不满5天不得进公共场所”，都其实属于基于实际情况的阶段性调整。不过跟石家庄不同的是，上海这次的调整主要针对“来沪返沪人员”，当然意图也很明显，就是为防止入侵式疫情发生。

　　要知道，以上海为中心的周边城市圈最近的感染人数都在上升，而且上海的感染人数也略有上升趋势，但总体上是可控的。这种情况下，上海方面及时调整防疫措施，完全是在基于疫情数据进行调整，而非是人们所言的“层层加码”。

　　甚至基于上海的城市人口量级以及之前的防疫教训，突然做出如此调整，完全是可理解的。而且上海方面也强调“后续根据疫情形势和防控要求动态调整。”毫不夸张地说，比起不少城市动辄“7天”或“10天”的“检和居”，抵沪后要“落地检”和“三天三检”以及第5天进行1次核酸检测，其实也不算太复杂。

　　至于不少人戏称的“去上海得自带干粮”。事实上，人们主要对“来沪返沪人员抵沪不满5天者，不得进入餐饮服务（含酒吧）、购物中心（含百货店）、超市卖场、菜市场、美容美发、洗（足）浴、室内健身、歌舞娱乐、游艺厅、网吧、密室剧本杀、棋牌室等公共场所”的新规不满，

　　只是这里面其实是存在误解的，“抵沪不满5天不得进公共场所”虽然包含“不得进入餐饮服务（含酒吧）”、“购物中心（含百货店）”、“超市卖场”、“菜市场”，但是并没有说不让来沪返沪人员网购或叫外卖。

　　说到底，之所以要落实“抵沪不满5天不得进公共场所”，主要是为降低入侵式疫情发生的风险，而要想降低入侵式疫情发生的风险，只能是让来沪返沪人员尽可能的与公共场所隔绝。我们暂且不论这样的调整会持续多久，但是基于当前的疫情形势来看，上海方面作出这样的反应也是“不得已而为之”。

　　顺着这些理路，其实也很容易搞清楚哪些人在埋怨上海这次突然“收紧”。我们都知道很多人一直把上海作为防疫管控的标杆，所以它的每一次动作都会牵动人们的神经。尤其是对于“放开派”来讲，一直很希望上海在防控的“试探步”上迈得大一些，所以这次上海突然收紧防控尺度，自然招来“放开派”的埋怨。所以一定程度上，人们的埋怨也是可理解的。

　　当然更为主要的是，“抵沪不满5天不得进公共场所”的新规一出，让那些有频繁进出上海需求的人员感受到了极大的不便。这里边，对于探亲访友的人员还好说，也就是居家几天而已，但要是牵涉上班或出差，整体的流动效率一下子就被拉下来了。所以这部分人群显然是不高兴的。

　　只是一码归一码，我们能理解个体因为政策调整需要面对不便。但是作为整体防控，其实上海方面的这个动作完全在人们可接受的范畴内，并且也符合“动态清零”的基本精神。所以不要因为“抵沪不满5天不得进公共场所”中带有“不得进公共场所”，就认为有违“二十条”的精神。而是要看到，在“来沪返沪人员”之外，还有更多的在沪人员的生活便利需要守护。

　　说到底，在经历过上一次疫情的大冲击后，上海在面对这波大规模的疫情，肯定要表现得更为谨慎，否则一旦陷入疫情的蔓延，就不只是“抵沪不满5天不得进公共场所”这么简单了。所以小账要算，大账更要算。

　　并且基于“来沪返沪人员”的检测数据，其实也是对当前疫情入侵风险的一次摸底。因为面对各地疫情的不确定性，任何城市都其实是在摸着石头过河，而“二十条”只是让过河的姿势更为“体面”，而不是一下子就能真正做到绝对意义上的“放开”。

　　因此，无论是上海和石家庄的“收紧”调整，还是其它城市的“收紧”调整，都反映出当前的疫情形势依然严重，所以每走一步必须小心谨慎。因为对于整个疫情防控，它是个整体实力的较量，而非是“怕和不怕”的任性比拼。