“放开”了，意味着每个人都将需要正面应对奥密克戎。不管我们愿不愿意，这都是已经到来的现实。然而，一边是感染者们五花八门的讲述，一边是专家们极力淡化病毒的发声，我们到底该听谁、信谁这又成为一个新的选项。

　　从某种意义上而言，无论是感染者们强调症状的“轻还是重”，无论是专家们强调病毒的“轻还是重”，都其实是有倾向的。虽然不全是“选择性偏差”导致的，但是回到“有差别”的个体上，就需要结合自身情况，进行针对性的听、针对性的信。

　　就感染者们强调症状的“轻还是重”而言，只要一个人还没有感染过奥密克戎，不管吹嘘自己不怕的，还是强调自己紧张的，都其实属于对未知的盲目，只不过“不怕者”是盲目乐观，“害怕者”是盲目消极。

　　之所以谈论这个问题，并不是说有这样的表现不正常，而是有这样的表现太正常了。就比如，有的感染者只是头疼、肌肉疼，有的感染者只是喉咙疼、发烧，当然还有别的情况。

　　这些感染后的症状对未感染者真要说有什么意义，也只是个宽慰忧虑、消解恐慌的意义。因为只要有足够多的确定性，那么不确定性带来的忧虑就会被消解很多。当然一个不争的事实是，每个人的身体情况都不同，就算样本容量再大，也很难一概而论。

　　而专家们强调病毒的“轻还是重”，虽然话术上可能因专业的不同会有变化，但是总体上来讲，在“新十条”出台后，都在淡化病毒的致命性。但也只是宏观视角，这个从张文宏团队所称的“99.5%感染者不需要去医院”和李兰娟所说的“无症状感染者不是病人”中，都有体现。

　　一定程度上，张文宏团队强调的是病毒在数据上的“危害性”、“致命性”的减弱，而李兰娟更强调病毒对于“有差别”个体的性质。所以有人在这个问题上进行抬杠，显然是一种误读。

　　讲得直白一些，同样感染病毒后，无症状和有症状感受上就是不同的。换句话说，无症状感染者要是不通过核酸检测进行确认，无论是他（她）自己，还是别人是不清楚他（她）的情况的。

　　对此李兰娟更专业的解释是：无症状感染在我们传染病学教材中称为“隐性感染”，在大多数病毒性传染病中，无症状感染是最常见的表现，其数量常远远超过显性感染。无症状感染不是疾病，无症状感染后，大多数人可以获得不同程度的特异性免疫，这对于防止流行扩散有积极意义。

　　一言以蔽之，未来无症状感染者将不再作为疫情防治的重点，而主要防治重心转向“防重症、降死亡”，同时加强对新冠重点人群的保护。

　　因为根据国际和国内监测数据证实，与原始株和德尔塔等变异株相比，奥密克戎变异株及其进化分支传播性仍较强，但致病力和毒力相比原始株和德尔塔等变异株明显减弱，传播性仍较强。

　　对于这个主流结论，专家们的意见基本上是一致的。所以才会认为，”放开“后头两周是最危险的时刻，脆弱人群应躲开第一波感染。

　　所以说回李兰娟说的“无症状感染者不是病人”，主要在于读懂“无差别的个体”和“有差别的个体”。

　　也就是在病毒的“危害性”、“致命性”很强时，我们要倾向于“无差别的个体”去看待奥密克戎。

　　而在病毒的“危害性”、“致命性”变弱时，也就是已经在可控范围内时，我们就要倾向于“有差别的个体”。因为只有这样，防疫的效率才能提上来。

　　这也就是为什么，放开后要加强对新冠重点人群的保护，也就是继续普及新冠疫苗接种，加强对老年人群和慢性病等免疫功能低下重点人群的保护。

　　就此而言，对于“放开”后的一段时间来讲，比起对“特效药”需求的紧迫性，更为重要的是要读懂李兰娟说的“无症状感染者不是病人”这句话背后的基本态度，因为只有认识上紧跟形势，态度上更加放松，我们才能更好的直面“放开”后的第一波冲击。