新近，有网友（学生家长）在社交平台上发布视频称，在沈阳一小学，学生因没带三角板，被老师从座位上叫起来，拍摄了一段视频发到家长群中。视频中，老师问道：“起立的同学现在都没有三角板，也不知道是孩子家里穷还是不上心？没有三角板这么长时间了，这是用来画图的工具。”对此，该网友（学生家长）在视频中配文称：“老师说这种话给孩子听，是否知道孩子听了以后心里会是什么滋味？”并在视频结束时点名这是哪所学校的老师。针对这件事情，有记者电话采访了涉事学校，接线工作人员表示，目前学校正在调查此事。

　　一定程度上，仅就老师的话语表达来讲，肯定是有些难听的，严格来讲，也是不妥的。但是结合情境来看，却又发现这话不是针对学生的，而是针对家长的。要不然怎么会出现在家长群呢？所以对于网友（学生家长）的追问，显然更像是一种“公报私仇”。

　　要知道，老师质问（学生家长）“家里穷还是不上心”，落脚点是在“不上心”上。因为谁都清楚“没有三角板”跟“家里穷”是没关系的，也就是说，老师拍视频这样强调，主要是希望家长们上心点，能提前给孩子把三角板准备好。

　　就此而言，老师的初衷是好的。当然，但凡阅读理解过关的家长，估计也能读懂老师的用意。可是现实往往就是吊诡的，老师不仅没有治好家长的不上心，反倒勾起家长的玻璃心。于是视频上网，老师再也不敢让家长上心了。

　　之所以这样讲，倒不是认为老师没有错，而是错归错，真还没到了上网公审的地步。我们虽然不知道学校方面最终会怎样处理这件事情。可这样的事情多了，非但不能更好地保护孩子，反倒是会让孩子陷入被放逐的境地。

　　从某种意义上讲，老师的言行确实该被监督，但是对于具体言行的是非来讲，还要根据动机去酌情考量，否则久而久之，那些真正有热情的老师也会被压抑到冷漠的地步。说到底，老师也不是完人，做错了、说错了，只要不是性质很严重，那么作为家长就不要咬住不放。

　　就拿“家里穷还是不上心”这样的质问来讲，网友（学生家长）担忧老师说这种话，孩子听了以后心里会不是滋味。有这样的担忧完全可以理解，但是作为家长首要的任务是化解问题的主要矛盾，也就是尽快解决三角板的问题，至于老师的话语表达问题这个次要矛盾，就算解决也要往小处着眼，而不是上升到公共舆论，让学校和老师被舆论围猎。

　　实际上，就当前的舆论情势来看，也不是都在指责老师，有很大一部分人也在强调这位网友（学生家长）有些“上纲上线”了，意思“这位网友（学生家长）三块钱一套的三角板开学两个星期了不给孩子买，发视频倒是很快”。

　　大家的意思其实也很明确，就是作为家长在看待老师的质问时，不能只听老师说了什么，关键是搞清楚老师重点说了什么。说实话，这些年关于家长和老师的互撕时有发生，大大小小，是是非非也都不是新鲜事了。

　　可一个不争的事实是，很多时候双方争来争去，都忘了“为孩子好”这个关键初衷，以至于导致，孩子成了双方互相绑架和攻击的工具。老师通过孩子要挟家长必须配合，家长通过孩子质问老师必须教好，这样撕来扯去，自然是谁也不服谁。

　　由此我们再去审视这场风波，难道这位网友（学生家长）真的只是因为老师那句话的问题上网声讨吗？我们不是说，这位网友（学生家长）完全是胡搅蛮缠，但是基于事情的性质，这么做确实也不是什么好的举动。

　　因为可预料的结果是，就算学校最终把老师处理了，最多也就是个言语不当的问题。从严重性上讲估计也达不到停职的地步，最多就是内部写个检查，在家长群跟家长们道个歉。但是作为当事老师来讲，却会因为这件事情很大可能不再热心教育事业，也就是学生有没有三角板这种事情，估计以后懒得管了。如此之下，最后受伤的是谁？各位家长搞清楚了吗？

　　说句掏心窝子的话，不上心可以通过外界强调变成上心，但要是一个人玻璃心惯了，并且玻璃心还总能赢，那么只要赢得足够多，到了赢麻了的地步，可能结果就会变成，凡事看不见主要矛盾，直至看不见自己的毛病，于是巨婴哭泣，孩子遭殃。