积极去看，会谈并未破裂；消极去看，美伊还是在“各说各话”。

　　4月15日，新一轮有关伊朗核问题的“间接会谈”在维也纳重启。但就在当地时间4月13日，伊朗表示次日起将把浓缩铀浓度提升至60%。此前，美国则一再放狠话。

　　自内贾德时代伊朗高调公布核计划后，国际社会一直试图用外交、和平手段解决伊核危机，并于2015年7月在维也纳达成俗称“伊核协议”的《联合全面行动计划》，2016年1月实施。但这一平衡在2018年被特朗普政府打破，此后伊朗甚至宣布“完全不受核协定义务限制”。

　　拜登上台后，美方仍一再发出威胁，而伊朗不仅完全突破协定限制，也大幅度接近武器级门槛。但双方“秀肌肉”，都是为争取对自己最有利的谈判态势。如今的美伊维也纳会谈，积极去看，“间接会谈”并未破裂；消极去看，双方还是在“各说各话”。

　　不论从策略、利益，还是从“反特朗普”层面考虑，拜登都需要至少在形式上恢复伊朗核协定谈判。但拜登政府构成复杂，一方面希望恢复因特朗普不断“极限施压占便宜”而破坏的国际关系；另一方面，又期待保住特朗普不惜破坏国际关系而占到的各种便宜。

　　此外，拜登如果在争取重启伊核协定方面走得太远、太积极，很容易被共和党人、特朗普支持者、极端亲以色列游说集团等扣上“妥协投降”“背叛美国利益”等大帽子。

　　对伊朗来说，一方面，长期制裁已严重影响伊朗经济发展和社会稳定，打破国际孤立，回到伊核协定生效阶段态势，也符合其核心战略利益需要；另一方面，伊朗强硬派反美情绪始终高涨。而且，伊朗将在6月举行总统大选，已任满两届的鲁哈尼行将卸任。“对恢复核协定效力持积极态度”的他，一旦任满走人，一切都将具备更多不确定性。

　　美伊两国的要价也南辕北辙。美国试图仅解除部分恢复和新增的制裁条款，却要求伊朗接受较协议文本更多的限制；而伊方底线是“一切复原”，即美国取消2018年5月以来所有恢复、新增制裁条款。

　　从根源上讲，伊核协议危机是特朗普政府单边“退群”所引发的，伊朗也有理由担心，一旦退却，美国及其盟友会否得寸进尺，在今后故伎重施。而美国方面，阻力不仅来自拜登团队和国内朝野，也来自以色列、沙特及其“小兄弟”阿联酋。沙特、阿联酋希望借此次谈判堵塞伊核协议的“漏洞”，而以色列则根本不希望有任何谈判。

　　很显然，在复杂的国际政治和地缘政治背景下，美国如果一意坚持“只解除部分新增制裁，却换取更多对伊限制”，那“间接会谈”也好，直接会谈也罢，都注定难有结果。

　　□陶短房（专栏作家）