拿到融资对大部分创业者来说至关重要。它让项目加速的同时，对创业者自身也是一种鼓励与肯定。

　　然而，融资并不是创业目的。拿到钱只是完成创业马拉松的第一步，公司如何运作、管理，节奏步调如何调整，让公司更大更强才是创业的终极目标。

　　公司发展过程中，有些创业者坚持住了，有的则因为各种各样的问题覆灭了。

　　那么，将自己一手创立的公司售与他人的创业者多不多？面对这些想要出售公司解套的创业者，投资人是否应该给予支持？如果决定出售公司，投资人如何才能让创业者的决定更加合理，更加正确？

　　相反，如果创业公司走不下去的时候，投资人会不会奉劝创业者变卖公司，辛苦创办的公司难道只有卖出这一条路可走吗？有没有更好的第二选择？

　　投资是一门学问，投天使还是跟投，要带着很多的考量。在出售公司决策中，投资人之间产生分歧，该怎么办？当利益产生冲突，创业者，投资人该如何取舍权衡？

　　投资人的权利是要一直争取，还是选择放弃？

　　当初创公司各种问题接踵而至，投资人要不要派人，此举是否一定会给创业公司带来相互掣肘？

　　再论投资人和创业者关系，二者到底什么关系，是否有定论？

　　关于过桥借款，借与不借有什么注意事项？

　　……

　　一切答案，尽在本期「知食派」，《军师联盟》。感谢嘉宾——元禾原点管理合伙人费建江，梅花创投创始合伙人吴世春，阿尔法公社创始人兼CEO许四清。

　　本期视频长度27分42秒

　　>>戳此观看《军师联盟（上）》

　　精彩观点

　　创始人想卖公司，投资人怎么看？

　　吴世春（梅花创投创始合伙人）：创业者做任何决定，我首先都是支持的，但是如何使他的决定变得更加合理，更加成为一个正确的决定，是我们的责任。如果创始人就想解套的话，公司未必能卖得掉，现在只有好公司才能卖得掉。我们会综合考虑他的动机是什么，比如说对方的对价、条款等。假设这个公司一般，别人开一个哪怕保本的价钱，也觉得很合理。我们永远是创始人的陪伴者和陪跑者，也是为了创业者考虑。

　　许四清（阿尔法公社创始人兼CEO）：我觉得一般创始人个性还是比较进取的，想卖公司的人还是比较少。我们做投资人，尤其天使投资人，基本上会非常尊重创业者的决定，但是我们还是会看他会遇到哪些“坑”。我遇到创始人想和别人公司合并的情况，如果两个类似的公司股权合并以后差不多，我们就不太赞成他合并，但是如果其中一个比较走颓势了，公司差不多快关了，你把他团队救出来，合并之后一主一辅，这种情况团队更容易走好，产生的摩擦会少。

　　哪类公司，不再是投资人的“香饽饽”？

　　费建江（元禾原点管理合伙人）：一些医疗器械类型的公司，我们一般会在他们拿到证的时候希望CEO卖掉。第一，这种类型公司的CEO可能更多的是有技术背景的人，所以他有能力把产品做出来，但能不能把产品成功出售，不确定性就很强了。第二，拿到证之后其实要经历一个比较长的过程才能去IPO（首次公开募股），这个期限会很长，就很不可控。

　　所以对我们来说，就把这个复杂问题简单化，产品做出来再拿到证，就代表公司到了一个阶段性的里程碑。我们在投这类公司的时候，就会建议CEO到这个时候卖掉公司。

　　吴世春：第一种明显上市无望的公司我们会建议CEO卖掉。像游戏公司虽然有盈利价值，但它上市的可能性很小，我觉得这时候卖掉，可以再上到一个新台阶。第二种就是它有一些独特的价值，比如有好的研发技术，但CEO的能力始终没有被培养起来的时候，我们会建议他卖掉。

　　许四清：我们认为有些公司是有好的产品或技术团队，但是在销售上挺弱的。比如说有很多学者去创业的，这种情况是特别适合当公司走到某个阶段，就把它和别人合并，因为一个小团队是走不远的。

　　 投资协议中投资人的权利“取舍”

　　许四清：我们的被投企业绝大多数会得到后面若干轮融资，所以我们有些权利即使要到了，到后面也没了，所以我们对这个事情反而比较释然。

　　费建江：我们有的权利还会坚持要。第一，后面的事情我们不知道会怎样，所以在我这轮投资的时候，还是要坚持保护我的利益。如果有后轮融资发生的时候，那证明这个公司已经发展了，覆盖掉我原先的权利我可以忍受。但如果没有后轮融资，我放弃这些权利的话，后面没法保护我自己的利益。所以从我们的角度来讲，有些权利是不放手的，一开始就要尽可能争取所有我应该拿到的权利。

　　吴世春：有些权利我会要，比如一些对财务抽查的基本权利，需要保证专款专用，重大的金额要我们同意。如果可以跟随后续轮次的融资，我们可以放弃掉前面的一些权利。

　　投资人向创业公司派人，行得通吗？

　　吴世春：绝对不会派，不能抢方向盘。

　　许四清：使不得。这英文叫backseatdriver（不在自己岗位却指手画脚的人）。这跟我们的理念有关系。如果你觉得这创始人不行，你别投他；要投，就要忍住自己，别从后排把手伸过去扶方向盘。

　　费建江：我不是抢方向盘的，我是派人去坐副驾驶的。

　　我们有三家公司都派人去了，目前都发展的不错。我们派的人到公司里面去都是做CEO董秘的角色，帮CEO解决两个问题。第一个是解决融资问题，因为我们当时投的那几家公司的CEO完全是做技术的人，做产品很强，但是跟金融机构打交道他不行。我们后来往整个资本市场去推，再跟中介机构打交道，他更加没这个能力。后来我们就干脆派了个人帮他。效果都不错，两家已经IPO了，我觉得不能一概而论。

　　资金尴尬短缺，投资人“救不救”？

　　吴世春：有的项目可能需要一笔“过桥借款”，对我们来说有的会借有的不借。会基于综合考虑，和对项目的信心。有一种是你不能接掉下来的飞刀，另一种是可能就差一把力助推，翻越这道坎儿会迎来一个很好结果。这些项目，哪怕掏自己的私房钱去借给他，我们都愿意。

　　许四清：一个公司做久了没有明显的竞争优势，产品平庸，服务平庸，客户都靠补贴，这时候再给他过桥费，是害人害己，其实还不如让这公司“死”掉。如果你觉得这创始人是块料，再投他一次都可以，但是不能在错误的路径上坚持下去。

　　话题互动