新书上架 | 心理学英语论文写作:互动性实践指导(第四版)

新书上架 | 心理学英语论文写作:互动性实践指导(第四版)
2019年10月08日 17:03 新浪网 作者 新星出版社

新书上架 | 心理学英语论文写作:互动性实践指导(第四版)

心理学英语论文写作:互动性实践指导(第四版)

(澳)罗雷勒·J. 伯顿(Lorelle J. Burton)著;

段朝辉 等译

周晓林、方晓义、周宗奎鼎力推荐。综述、量化研究报告、质性研究报告轻松写!掌握APA格式不在话下!

就像有名师在旁指导、启发与评价,这本能与读者高度互动的教材专为心理学本科生设计,为论文写作入门的读者提供了贴心的实践指导以及大量可供实操演练的练习题目与答案。

详细讲解了综述、量化研究报告、质性研究报告写作的全流程,提供了可供比照学习的优劣范文。对于学生普遍关注的规避学术剽窃的问题,给出了具体而明确的指导。

Tip

不止是英语论文......

强烈推荐给心理学专业学生,再也不愁论文格式与框架~每一部分的具体写作指导,教你写出高质量论文!

内容推荐

    本书是按照心理学专业写作流程而设计的指导手册——从写作准备工作开始,依次介绍了文献查找、APA写作格式、批判性思维能力培养、文献综述写作、定量研究报告写作、质性研究报告写作、文内引用、参考文献目录和写作结尾工作等内容。

       对于心理学写作的入门而言,本书提供了撰写文献综述和研究报告的写作标准和实践指导。本书作为入门者的专业写作指导教材,以其极富互动性的特色,在澳大利亚和新西兰一直名列畅销书榜,深受心理学专业学生和教师的欢迎。

本书特点

★每一章都设计了章前的学习目标,以此来引导学习;章末别具特色的要点核查,巨细靡遗地指明了复习和论文检查的方向,提供了贴心的实践指导。

★针对文献综述、量化研究报告和质性研究报告写作,分别详细地讲解了写作全流程,并提供了整篇的优劣范文对照,帮学生把握优秀论文的精髓。

★强调研究中的学术道德和学术诚信,并对如何规避学术剽窃提供了明确而及时的建议。

★对科学阅读与写作所必备的批判性思维进行了详细探讨,并附有大量练习,让学生熟悉并体验采用批判性思维进行阅读和写作。

★列举了一系列常见的数据库网址以方便学生进行资料查询,为新手进行研究资料的搜索提供了便利而可靠的方法。   

名师推荐

  本书作为专业写作的指导书籍,适用于我国心理学和相关专业本科高年级及研究生写作教学,不仅介绍了专业英语论文写作的基本知识和规范,而且通过提供生动的素材和练习,使学习者在互动中提高论文撰写的实际技能和水平。

——周晓林

北京大学心理与认知科学学院长江学者特聘教授

教育部高等学校心理学类专业教学指导委员会主任

  在英文写作越来越受到心理学工作者重视的今天,本书为英文写作者提供了一个实用的指南。在介绍基本写作格式的基础上,强调了写作过程中批判性思维的训练,为英文写作水平的提升提供了有效的途径。

——方晓义

北京师范大学心理学部长江学者特聘教授

中国心理学会发展心理专业委员会主任

  本书是一本实践导向的专业英语写作指南。每一章都列出了明确的学习目标,设计了具有针对性的练习,让读者通过实践掌握写作知识、技能技巧,为广大的心理学和相关学科的英语论文写作提供了全流程的指导。

——周宗奎

华中师范大学心理学院国家“万人计划”领军人才

中国心理学会教学工作委员会主任     

目录

第1章 如何开始写作

1.1 APA格式入门

1.2 综述与研究报告

1.3 找到正确的信息

1.4 文献回顾

1.5 学术诚信

要点核查

关键词

网络练习

应用练习

第2章 以APA格式写作

2.1 了解APA的写作风格的模式

2.2 观点列举

2.3 数字

2.4 清晰而简洁的写作

2.5 谨慎用词

要点核查

关键词

复习题

应用练习

第3章 批判性思维

3.1 批判性思维

3.2 批判性地评估研究

3.3 关于如何应用批判性思维进行写作的一般建议

要点核查

关键词

应用练习

网络练习

第4章 如何写综述

4.1 综述写作中的基本步骤

4.2 确定综述主题

4.3 综述的组成部分

要点核查

关键词

应用练习:劣质综述和优秀综述示例

第5章 如何写量化研究报告

5.1 撰写研究报告

5.2 区分研究主题

5.3 量化研究报告的各部分

要点核查

关键词

应用练习:劣质量化研究报告与优秀量化研究报告示例

第6章 如何写质性研究报告

6.1心理学中的质性研究

6.2质性研究报告的结构

6.3分析与解释部分的反身性和主观性

要点核查

关键词

应用练习

第7章 文内引用

7.1 致谢他人

7.2 文内引用的一般格式

7.3 直接引用

7.4 作者-日期引用方法中的使用特例

7.5 引用二手资料

要点核查

关键词

练习

第8章 参考文献列表

8.1 参考文献列表

8.2 APA参考文献格式

8.3 参考文献列表的通用格式

8.4 参考文献列表的排序

要点核查

关键词

网络练习

应用练习

第9章 如何结尾

9.1 润色作品

9.2 呈现论文的注意事项

9.3 提交论文

9.4 建设性反馈

要点核查

附录1 课后练习答案

附录2 劣质综述中的主要错误

附录3 优秀综述中的关键要素

附录4 优秀量化研究报告的关键要素

参考文献    

新书上架 | 心理学英语论文写作:互动性实践指导(第四版)

试读

3.1批判性思维

批判性思维能力是一项至关重要的学术能力,因为它鼓励你自己决定怎样解释和评估在学术期刊和书籍中阅读到的信息。你在心理学领域的几乎所有研究都将会涉及阅读其他人的论文。你需要批判性地看待其他研究者得出的结论、支持这些结论的证据以及获得证据的方法。形成这种批判性思维的能力至关重要。只有通过对以往研究进行一种批判性分析,你才可以保证自己的研究立足于坚实的基础。

接下来介绍的三个重要原则是批判性思维能力的基础。在研究期间,你需要在心中时刻牢记这三个原则,它们将帮助你构建一个明智而理性的分析框架。

3.1.1怀疑

心存怀疑是批判性思维能力中的关键要素之一。怀疑意味着从不把任何事当作理所当然的。对于问题假设或结论,需要常常质疑和思考它们是否能合乎逻辑地从展现的证据中得出。不能仅因为它是已出版的或是由一个权威人士发表的结论,就接受一个断言。

3.1.2客观

保持客观意味着考虑一个问题时采取公正的、无私的方式,把任何情感反应和个人观点都摒弃。客观要求你根据它们背后的逻辑和呈现的证据来评判一个研究者的论点或结论,而不是依据主观的信念或假设。

3.1.3开放的心态

对你正在进行检验的问题保持开放的心态。不管怎样,你要考虑到一种观点的所有方面,即使你对这个问题已有自己的观点。开放的心态意味着从不忽略潜在的解释和说明,可以变通,以及愿意接受可能与你的个人经验相悖的证据。

批判性思维能力能使你独立地分析和评估从学术期刊和书籍中读到的信息。如果你想在研究中利用这些信息,将是非常重要的。除非你能够批判地验证别人已完成的研究,否则你对自己的研究也不能做出明智的判断。你在验证别人的研究上运用的批判性思维能力也能应用到你自己的研究中,从而保证你的研究强有力,并且立足于坚实的论证之上。

3.2.1解释和评估研究结果

批判性思维能力不是“魔法”——它是任何人都能学习和应用的技能。你可以运用下面介绍的五步程序,来利用批判性思维能力去批判性地评估心理学研究证据。这五个步骤包括:

1. 确定证据来源。

2. 分析论点。

3. 检验研究方法。

4. 评估研究结果。

5. 分析结论和启示。

现在,我将逐一地详细解释这五个步骤。

3.2.1.1确定证据来源

在阅读一篇过去的研究时,你要做的第一件事就是确定其来源。即你应该考虑这个研究的三件事:谁是研究者(作者);这个研究是什么时候出版的;是在哪里出版的?

从一个批判性思维能力的角度来看,最重要的是考虑这个研究是在哪里出版的。你应该注意:这个研究是发表在一本专业期刊中,还是书籍中;一篇论文是来自一个经过同行评审的会议,还是网站、杂志、报纸或其他地方。学术期刊或书籍在出版之前会经过严格的检查,以确保达到高水平的学术标准。因此,相对于没有经过审查的材料,比如报纸上的文章,你通常会更加重视经过同行评审的研究。

在判断你所阅读的研究是否有价值时,出版日期是一个重要的因素。你需要考虑这个研究是多久之前完成的。如果它是很多年之前出版的,较新的研究可能已经修改了更早之前的结果。然而,你仍然应该考虑以往的研究,因为它们经常发展成很多近期出版的研究。

若想理解一个概念是怎样随着时间而形成的,批判性地评估它当前的状态将会是一个很好的角度。

如果它是近期的研究(也就是在近5年内出版的),就要判断它仅仅是复制了以前的研究结果,还是一项开创性研究,开辟了新天地。

如果这个研究复制了之前的研究,这种情况通常会提供信度指标。然而,如果这个研究是开创性的,而且没有过去的研究结果可提供支持,那么在假设它的研究结果可信之前,你可能需要进一步核实。

你也需要鉴定一下作者。从批判性思维的角度来看,作者并不像出版地和出版日期那样重要。只要这个研究遵循了正确的程序,并产生了可信的结果,那么是谁做了这项研究并不重要。然而,作者的姓名和出版年份将形成引文,出现在你的综述或研究报告的正文当中。

3.2.1.2分析论点

论点是研究报告中所呈现的一个观点或一个声明。研究者通常会通过检验特定的假设来收集证据以支持这种观点。假设将假定特定的变量间是如何相关的。如果这些假设得到了证据支持,那么论点就建立起来了。

通常,在一个研究中,研究者会着手为多个论点寻找各自的支持。假设必须被检验,并且要呈现每一个关键论点的证据。

从某种意义上说,它的本质是为研究论点提供支持的证据。这也就是这个研究的核心所在。从批判性思维的角度来看,论点应立足于坚实的理论基础,论点都能被证据支持,并且能从证据中合乎逻辑地得出。这些对于论点来说非常重要。如果不然,得出的任何结论都将有缺陷,而且研究工作的价值将会被削弱。

基于理论得出的假设需要检验,并且解释行为或事件发生的原因。支持假设的证据也能反过来支持理论,但假设本身不能证明这个理论是正确的。

关于在研究中建立的论点,你可以问自己以下问题:

论点立足于坚实的理论吗?

检查论点是不是从全面的文献回顾中产生的,能否从主题相关的理论中合乎逻辑地得出。

论点的正反两面都已经被表述了吗?

研究者通常会检验其论点的正反两面。仅在部分证据的基础上接受某一论点是危险的。只有识别和考虑一个论点互斥的两面才可对它的效度做出明确的判断。

专有名词的定义恰当吗?

你需要清楚地知道特定术语的含义。一些术语可能有几个意思,这取决于其使用背景。你还需要注意所测变量是否都有清楚的操作定义,这很重要。不同的研究可能使用了相同标签来称呼不同的变量,但它们测量的可能是完全不同的东西。在任何特定的研究中,只有清楚地定义变量,读者才能理解。

证据支持论点吗?

某一论点的强度依赖其支持证据的质量。证据具有说服力吗?证据和论点之间联系的强度如何?有令人信服的逻辑将它们联系到一起吗?

假设恰当吗?

检查假设是否有效,可以检测论点的有效性。你必须确保研究是在测量恰当的变量以便支持论点。

论点薄弱吗?

从批判性思维能力的角度来说,你要学会识别无法从所呈证据中得出的、不能从理论中合乎逻辑地得出的论点。这一点相当重要。

要始终铭记,任何论点的强度都依赖于它的支持证据,而不是任何别的东西。薄弱的论点与许多问题相联系;接下来的部分将会概述一些最常见的问题。尽管这里没有列出所有谬误,但它会概括出你将经常遇到的谬误。你不仅应该学会辨别这些谬误,还要在你自己的研究中避免犯这些错误。

盲从权威

盲从权威谬误是指某一观点的得出依赖于权威人士,而不是依靠呈现的证据。当判断一个论点的强度时,你应该完全忽视它的提出者。有些作者众所周知或曾经提出了令人信服的论点,但这并不意味着他提出的任何新论点必定同样强有力。作为一名学生,你不应该仅仅因为某个观点是由某位权威人士提出来的,就全盘接受它。判断某一论点要基于证据,而不是基于作者的名字。

从众

正如盲从权威一样,你也不应该仅仅因为某一论点是普遍的、大众喜爱的而接受它。你可能遇到过很多刻板印象或一些普遍存在的、没有任何严谨证据的误解。例如,人们曾经相信地球是平的,如果你航行得足够远,你就会驶离地球。这个曾被普遍接受的观点已经被证明是错误的。再者,某一论点的真正支持证据是它的强度和效度,就如晴雨表一般。不要轻易地接受某一普遍的或广受认同的说法——永远都要去深究。

偷换概念

偷换概念谬误是指作者为了使自己的观点看起来更强有力,而故意地攻击与之对立的观点。作者会先设置一个诱饵似的论点——一个假想的对手——就是为了故意打倒它。偷换概念得来的论点通常是薄弱的,而且容易被推翻,人们也容易不再相信它。问题在于,驳倒某一对立的论点,并不能证明你的论点就是正确的。验证一个论点的唯一方法是呈现支持它的证据。

针对某个人的论点

作者也可能为了加强自己的观点而去攻击持对立论点的作者。这种攻击将针对某个人而不是他已经提出的论点。从某种意义上说,这是盲从权威谬误的反面。在这种情况下,不是因为提出者的权威或名誉接受某一论点,而是由于假定提出者的失败而拒绝接受某一观点。不能仅仅因为某人可能有性格缺陷或是过去曾提出了薄弱的论点,就推断他提出的任何新论点都必定无效的结论。

3.2.1.3检验研究方法

批判性思维能力不仅要求你分析研究报告中的结果,还要你分析得出这些结果时所使用的方法。密切关注研究方法:谁是被试以及研究是怎样进行的?

关于被试,关键的问题在于研究者是否找到了代表性样本。大多数研究会选取一个样本群体来代表一个更广泛的群体,然后对从这个样本群体中获得的结果进行推论,用来代表基于整个群体才会获得的结果。如果样本群体具有代表性,那么结果能够被有效地推广到目标群体中。如果样本不具有代表性,就应该以怀疑的态度来解释结果。

这意味着,你需要批判性地评估挑选被试的方法,以便说服你自己,他们能否代表目标群体。通常,获得一个代表性样本的最好方法是随机选择。通过这种方法,目标群体中的每一个成员都有平等的机会被纳入样本。

检验样本是否具有代表性,你应该检查被试的特征。例如,男女的数量各是多少?他们的年龄是多少?他们的族群背景是什么?样本群体的人口学特征能否反映目标群体的特征?筛选被试的方法能够横向代表目标群体吗?考虑样本是否够大,以保证结果的意义。一般来说,样本越大,结果越有意义且越可信。

你需要保证使用的心理测量方法能产生具有信度和效度的结果。若测量是可信的,那么在重复测量中就会产生一致的结果;如果测验真正测量了它想测量的东西,它就是有效的。

与量化研究不同,质性研究并不关心数字或样本代表性是否能够将结果推广到目标人群中。相比之下,质性研究更侧重于深入研究被试的个人经历,通过探索被试的想法、感受和行为来洞察研究问题。质性研究通常使用了三种非概率抽样方法来深入了解调查现象,这三种方法分别是:目的性抽样、配额抽样和滚雪球抽样。

目的性抽样就是研究者根据研究的特定目标,邀请符合特定人口学标准或特征的人员作为研究对象。

在配额抽样中,研究者会根据某些属性特征来事先确定研究对象的群体,然后再按照所需的属性或数量分别从该群体的不同子群体中选择研究被试。

在滚雪球抽样中,会先招募一些与研究主题相关的被试,然后研究者在对其实施访谈的过程中会请他们再提供另外一些与所研究目标相关的调查对象。

量化研究所需的样本量通常比质性研究大。量化研究会使用概率抽样技术选择人口的一个子集,以确保结果的一般性。虽然在质性研究中并没有明确规定具体的合适的样本量,但是研究者可以根据整体研究目的、时间和可用的资源来决定选择多少被试。

在质性研究中,重要的是所获得的数据能够支撑起有说服力的、经得起分析的叙述,叙事结构复杂、内容丰富且具体细致。当你在质性研究中的样本达到饱和度时,你的质性研究就已有了足够的样本量。此时,就算你添加更多的样本,也不会在你已有的叙述中增加新的发现。

3.2.1.4评估研究结果

研究者用以支持某一论点的数据都包含在一篇文章的“结果”部分。在这部分可以检查研究者完成的测量或观察的结果。从多个水平严格地检查这些数据非常重要。你可以问自己以下问题:

所进行的分析恰当吗?

你需要说服自己相信研究者已经使用了恰当的测量去回答他正在检验的研究问题。数据可能得到了很好的呈现和阐释,但并不能强有力地解释研究发现。你在未来的课程中学习数据和研究方法时,将学习如何批判性地分析研究结果。(第5章呈现了更多关于如何报告数据结果的信息。)

结果可信吗?

研究结果的信度在很大程度上取决于所使用的方法。你应该已经严密地检查了这个方法。在这一阶段,你应该认真复核结果的几个方面,比如显著性水平或样本大小是否合适,以及完成的分析是否正确。

结果的呈现清晰吗?

结果必须以一定的形式呈现,以便读者辨别和理解核心发现。这经常需要使用插图和表格。插图和表格的说明必须简明、清晰,并经过精心设计。插图和表格也必须和描述它们的正文清晰地联系在一起。

结果支持假设吗?

检验假设是为了给某一论点提供支持。测量的结果必须显示出对假设的有力支持或者对论点的有力支撑。寻找能在统计学上显示出显著差异或关联的结果。

对结果的解释见解深刻吗?

任何研究的结果都必须得到解释。你需要检验研究者是否已经在数据中做出了正确的推断。数据的统计学分析可能支持假设,但是研究者是否排除了结果之外的解释?你需要考虑研究者对结果的解释方式是否全面,见解是否深刻。

3.2.1.5分析结论和启示

若假设已经得到检验,并且数据也已经得到分析,研究者现在就要解释这一切意味着什么,并得出一些结论。这是表现研究者的创造性的机会,任何见解都必须扎根于逻辑和证据。得出的结论必须基于研究中所呈现的坚实的证据和来源于证据的逻辑推理。研究者在试图说明他们的结果的重要性时,有时会过度推论,而得出证据根本不支持的结论。

你也应该评估研究结果的重要性。它是开辟了新天地?还是仅仅重复了之前的研究?它是确定了未来研究必须回答的新问题,还是没提出这样的挑战?关于已经被人们接受的理论,它是提出了质疑,还是仅仅验证了它们?你需要考虑这些研究对当前的研究主题做出了什么贡献。

这种分析是批判性思维能力的本质。它要求你基于所提供的支持证据的质量来客观地评论研究结果的优点。批判性思维能力要求你对研究者声称的任何事物都保持怀疑。你需要怀疑他们的理论框架的效度、他们所检验的假设、他们所使用的方法以及他们所得出的解释。

在你自己的写作中应用批判性思维能力很简单:就是使用你评估其他研究者的作品的方法。本章的第一节概述了批判性思维的运用过程,提供了三个重要的批判性思维原则,你可以在你自己的写作中应用它们。

3.3关于如何应用批判性思维进行写作的一般建议

好的写作的关键是确保你已进行了大量的阅读,并且对你的研究主题有深刻的理解。除非你真正了解研究主题,否则你在写作时会缺乏底气。

确保你的论点都有证据支持。你的研究必须讲清楚你的论点和支持它们的证据之间的联系。联系或假设不能是隐含的,也不能假定读者将会接受你的论点,除非你已呈现了具有说服力的证据。

考虑你的研究对该研究主题做出的贡献。这将帮助你得出研究结论、研究启示和研究意义。

确保你的报告方式是有条理的。如果你的研究缺乏恰当的格式和结构,不管你的结果多么具有开创性,都会显得没有什么价值。

3.3.1形成一个客观公正的论点

批判性写作过程的重要组成之一就是形成一个客观公正的论点。一个故事往往不止一面。事实上,在一个研究中收集的数据经常可以有很多种可能的解释。你的研究不仅应该提出你所偏好的论点,还应该检验其他备选观点。你应该对支持论点的各个方面的研究证据进行解释,并且展示引导你选定你所认同的论点的推理。你甚至应该解释所有违背了你所呈现的证据的论点,就算只是为了说明你为什么拒绝接受它们,也是有必要的。

除非你考虑了相反的观点,否则不能期待读者完全接受某一观点而不拒绝其他观点。你可以通过检验其他观点来强调你的论点,并且表明,就算有其他观点存在,为什么可获得的证据依然支持你的观点。

例如,在澳大利亚曾经有过一次大规模辩论。人们争论着是否应该对任何未经批准就来到澳大利亚的人制定强制拘留政策,无论他们是来寻求庇护的,还是仅仅是非法移民。如果你在辩论中只是表态赞同或者反对强制拘留政策,仅仅概述一方的论点而忽略相反的论点,是不够的。你必须承认其他的备选观点,并且概述反驳它们的证据,并为你自己的观点提出更有力的证据。

例如,这些支持强制拘留政策的人认为一旦它生效,那些未经批准但企图进入澳大利亚的人数会急剧减少。有人说,这样的政策对于那些试图从其他方面非法进入这个国家的人们而言是有效的威慑。如果你试图提出一个论点来反对强制拘留政策,你就需要承认和反驳这个观点。

例如,你可能认为被拘留者的人权处于遭到侵犯的危险之中,这个政策侵犯了澳大利亚亦曾签署的国际条约。因此,不管威慑的价值如何,都不应该支持这样的政策。只有恰当地处理和反驳备选论点,你的论点才能经得起详细审查。

3.3.2论证的逻辑流程

逻辑是批判性思维必不可少的组成部分。研究的推理和结构必须符合逻辑。你的研究流程应该是受控的、系统的、合乎逻辑的,以便读者跟随你的推理。实现这一点的最简单的方法就是使用一个框架,它可以带领读者沿着一条清晰的、合逻辑的路径进行阅读。

不要试图在每段中塞太多的观点,或是从你正在论证的一部分跳到另一部分。一步步地建立你的论证。你写的每一个观点都应该基于前述的观点,并且能由前往后合乎逻辑地推导出来。文章应保持简洁,但你需要提供充分的讨论,从而让你写的每一个观点都是清晰的。

要点核查

正如前面所述,批判性思维是一种任何人都能学习和应用的技能。你可以使用以下要点核查清单,来保证在回顾研究文献时,你遵循了批判性思维的原则。当检查你自己的文章时,你也可以应用批判性思维的原则。

你广泛地回顾文献了吗?

你以客观、怀疑和开放的心态来阅读研究文献了吗?

你确定研究者是谁了吗?研究是什么时候出版的?以及它是在哪里出版的?

关键术语的定义恰当吗?

关键的论点基于坚实的理论吗?

提出了可检验的假设了吗?

表达了备选的论点了吗?

你能识别出论点中的任何谬误吗?

研究方法合适吗?

你确定了谁是被试以及研究是怎么进行的了吗?

被试来自一个具有代表性的样本吗?

量化研究的被试是否可以构成了一个代表性样本?

质性研究采取了何种非概率抽样方法来筛选被试?

量化研究的结果有信心推广到目标群体吗?

使用的测量能产生可信的和有效的结果吗?

使用的分析恰当吗?

研究结果的呈现清晰吗?

研究结果的解释恰当吗?

量化研究的研究结果支持假设吗?

质性研究是否针对数据提供了有意义且聚焦的分析?

研究结果的其他备选解释已经排除了吗?

结论是基于逻辑推理出来的吗?

研究对当前的研究主题做出了重要的贡献吗?

扫码进店购书

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。

新星出版社

新星出版社

感谢你把百无聊赖的黑夜交给我。

+关注
作者文章