02

　　服务条款复杂冗长，重要条款未明确标识

　　《消费者权益保护法》规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提醒消费者注意具有重大利害关系的内容。

　　调查发现，扫码消费中涉及“服务协议”“隐私条款”的占比达39%，且服务协议（隐私条款）内容复杂冗长。

　　比如，某餐饮企业隐私协议条款超过1万字，相关重要条款未明确标识。对于服务协议和隐私条款，大部分消费者并不会认真查看。线上问卷显示，近80%的消费者不会仔细阅读复杂冗长的隐私或服务条款。

　　03

　　弹窗广告频繁，影响消费体验

　　《广告法》规定，利用互联网发布、发送广告，不得影响用户正常使用网络，在互联网页面以弹出等形式发布的广告，应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。

　　调查显示，部分知名充电宝租包用服务商家均在扫码后弹出广告，部分弹窗广告点击后无显著关闭标志，涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权

　　同时，线上问卷显示，消费者最不满意的扫码消费服务场景中，排名第二的是“扫码出现广告”。

　　04

　　过度收集个人信息，存在泄露风险

　　部分场所在扫码支付的过程中要求消费者授权个人信息，如授权用户名、手机号、地理位置、通讯录等内容，不授权就无法获得服务，涉嫌侵犯消费者的自主选择权，违反收集个人信息的“最小必要”原则。

　　体验发现

　　扫码消费要求授权手机号码的占比23%

　　点击同意隐私服务协议等才能下一步操作的占比22%

　　要求获取昵称、头像等信息的占比19%

　　合计占比达到64%

　　比如：杭州某游戏机、宁波某娃娃机需获取消费者头像、昵称等信息后才能使用。而在消费者最不满意的扫码消费服务场景线上调查中，25%的消费者表示最不满意的是“显示、绑定、授权个人信息”的情况，原因是担心个人信息泄露。

　　消保委呼吁：

　　商家在提供扫码服务时应做到透明、必要、自愿，所有商业行为必须尊重消费者的意愿，维护消费者的合法权益，守住法律的底线。“强制关注”看似“圈粉”，实则“脱粉”，商家应从长远出发，多些“消费者视角”，切勿被短暂收获的“流量”反噬，影响自身的评价及口碑。另外，也建议消费领域企业密切关注行业监管动态，及时完成自纠自查，以免触发相关合规风险。