《清明》这首名作译本很多，我们在其中选取两个很具有代表性的，就是许渊冲和吴钧陶先生的译本，来为大家做一个非常有趣的分析解读。
△ 红色一行是许译本，黑色一行是吴译本
这首诗的两个译本，简单直白来说，虽然两位都是翻译家，但只就这首诗的翻译来说，我认为许渊冲的译本确实要优于吴钧陶先生的译本。在这里给大家分析一下原因。
首先我们必须要看来这首诗中文原作。这首诗大家太熟悉了。但是我们今天就是要放下这种熟悉的感觉，当它是一首从未读过的诗，来重新欣赏一下。
我们把整首诗想象成一个故事。我们看这个诗人是怎么讲故事的。首先清明的时节，雨纷纷，纷纷洒洒飘落的小雨，跟夏天爽利的雨，和秋天淅淅沥沥的雨都不一样，这是属于清明时期的，带着一点朦胧，带着一些早春的寒凉感的小雨，它给了你一种氛围，一种全诗的基调。
下一句“路上行人欲断魂”。为什么会断魂？不知道。我们只能去想象。首先行人，是行旅之人，和游人是不一样的，行人可能在赶路，他可能很辛苦，他很可能是一个人，他可能羁旅漂泊。
我们再说清明是个什么样的节日？它会传达给人两种感觉。首先在古代，清明是一个以踏青为主，非常具有季节色彩的节日，是很热闹的。同时，清明也确实是，虽然不像现在这样强调，一个扫墓上坟祭奠的节日。那么我们去想，这个行旅之人，在早春这样一个有些寒凉，小雨纷纷不断的日子里赶路，衣服鞋袜可能都已经沾湿了，这时候他有可能看到别人家亲朋好友一起踏青，一起赏景，一起玩乐，这时候他不免对比自己的境况，感到惆怅，感到悲伤，这个时候他也有可能是因为清明祭奠的原因，想到自己失去的情感，失去的人，自己所经历的不顺的事情，因而感到非常伤感。
这句诗里有一个用得特别有意思的词，就是这里的“欲”。我们说这个人有没有“断魂”？没有，只是“快要了”。我们知道他下面要做什么，要找酒家。如果这个人已经断魂了，那还找啥酒家？他就不想找了，直接沉浸在茫茫的忧伤中一路走到黑了。所以诗人用的是“欲断魂”，行人感觉到非常忧伤，要“断魂”了，他不想“断魂”，所以他要喝酒，他找个酒家，喝点酒，暖和暖和，消个愁，所以才有了下文。
下面一句“借问酒家何处有”，它的重点不是“借问”，而是“酒家何处有”。可以说这句写得不只是一个“问”的行为，更是行人内心的所思所想，与上一句是承接的。
所以连起来看，前三句描写了：一个早春在纷纷小雨中赶路的行人，衣衫已经湿了，他看一些清明节的景象，联想自己，心中十分伤感，好像魂都要断了，所以他想什么地方能有一个酒家，来安慰一下自己呢?
下面，最后一句就是一个非常戏剧化的场景。出现了一个人，一个牧童。我们说牧童是一个非常诗意化的形象，一会儿我们讲完你会发现，整首诗都很诗化，很虚，不像是在写实景。所以这个出现的人物肯定不能像比如担夫这样人，这样就坐实了，意境没了。所以是牧童。
然后诗里说牧童“遥指”杏花村。那么这里的“遥指”是说远吗？我认为不是。如果这个杏花村恨不得在十里之外，要过三个十字路口，转两个弯，再走上两公里才能到，那么和当前行人所处的场景就没有艺术联系了。而且行人一听，“妈呀这么远”，估计直接就“断魂”了。
那为什么要用“遥指”？是为了说“不近”。这个杏花村一定不能很近。要是近在眼前，走两步就到，诗歌的含蓄的兴味就没了。所以“遥指”是说杏花村不远不近地“就在那里”。
那么“杏花村”是一个叫“杏花”的村子吗？这么理解就死板了，而且行人找的是“酒家”，也不是村子。所以杏花村也是一个非常诗意化的所在，就像陶渊明笔下的桃花源。在美丽的杏花深处，有一个酒家，能安慰行旅人的心。
诗歌在这里，恰到好处地结束了。整首诗非常巧妙地只有戏剧转折的一幕，前后都给你无限的遐想与留白，而且有非常好的画面意境感。
以上是中文诗的解读。为什么要花这么多精力讲中文诗？是为了看怎么翻译更准确达意。现在我们就来看两个英文翻译。
首先第一句“清明时节雨纷纷”。
这一句两位译者都用drizzle这个词，drizzle做动词指“下小雨，下蒙蒙细雨”，用在这里是很准确的。但是吴先生的译本说drizzle thick and fast，这里就有问题了。首先他为什么用thick？我想thick在这里最接近的语义是指比如雾fog、烟气smoke很浓，译者想用浓来说雨的密，但是未免有点太密了，密得有点压抑了。但是这不是关键问题，关键问题是后面的fast。雨已经很密到快浓而不化了，还怎么能fast呢？这里是矛盾的。
再下面译者将清明译为了“Pure Brightness Day”，这样翻是对的，但是跟前面的雨更矛盾了，所以如果你是国外读者，不懂原文，你会联想什么？很可能是：“在一个‘天清气朗’日里面，不知为啥，下着非常浓密，落得却还很快的雨”。这个和原句是不是相差很远了？
再看许渊冲的译本，drizzling rain很常见，后面有一个增译，fall like tears，算是一个将原本隐藏的意象改放到明面上的情景交融，补充了的原诗的留白，符合英文的表达习惯，同时又将清明译为“the Mourning Day”，合情合理。
下面一句“路上行人欲断魂”
这句话吴先生的译本就出现我刚才说的问题，他用了lost，“已经”迷失了，丢掉了，魂已经断了，原诗关键的“欲”弄没了。
而许渊冲先生说的是is going to break on his way，与原诗一致。另外他将“行人”转为mourner，是一种转写。这是为了呼应第一句，让译文逻辑更好理解。而且毕竟外国人不懂清明节，也不懂中国古代“羁旅之人”的感情。所以如果用traveler，会有一个文化上理解的断层。
再下面“借问酒家何处有”
先说许渊冲的译本，和原文一样，并没有写成一个问句，而是更像描写行人的心理活动—“哪里能找到wineshop（酒家）呢？”
后面的drown his sad hours，可能大家不太熟悉，它是从一个短语drown one’s sadness/loneliness化来的，是一个幽默用法，指的就是“借酒消愁”。在这里也是一个增译，深译。和下一句押韵，同时语义更清楚。
我们先跳过吴钧陶的译本，看许渊冲译本的下一句“牧童遥指杏花村”
牧童，许渊冲译为了cowherd，herd指放牧者，比如shepherd指的就是牧羊人，这里是准确的。下面杏花村，他翻译为a cot amid apricot flowers，杏花丛中的一个小屋，和原文意境也是是一致的。
这里cot是cottage，村舍小屋的简写，为什么用这个词呢？我想一是cottage是村舍小屋，所以可以是一个酒家，和“村”也是关联的，语义上没有问题。另外，cot是/ɒ/，cowherd，point，apricot也都有/ɒ/的音，所以应该也是有音韵方面的考虑。
我们现在返回去看上一句，found，drown，hour和下一句flower都是/aʊ/的音，和wine/aɪ/的音也接近，所以这一句话也是有音韵上的考虑的。译得很精细。
相比之下，吴钧陶的译本就有一些问题了。首先第三句他将牧童译为cowboy，cowboy不是牧童，是牛仔。他又将酒家译为public house，public house是英式英语中酒吧pub的正式说法。所以读了诗的前三句，西方人很可能这样脑补：一个在“天朗气清日”莫名赶上了奇怪的雨，已经lost in dismay的人，问路边一个牛仔：哥们哪儿有酒吧？
然后牛仔做了什么呢？他指了个路，告诉落魄者怎么去一个faraway（遥远的）Apricot Village。如果你经常在国外旅行，会发现Apricot Village听起来很像一个旅馆/餐厅/乡村风酒吧的名字，这样一来，原文诗化的意境没有了。
不仅如此，这里还用了point at，一般能point at的，都是很近的东西，这么faraway的地方怎么point at也是个问题，唯一的解释是俩人在看地图……
这个和原文意境就差太远了。
所以最后讲一点，如果要做中文文学作品，特别是诗歌作品的英文翻译，我们不能急于下手，要一步一步来做：
首先你要读懂中文原文，这里的读懂是弄清每一个词的词义，弄清每一个句子的句意，弄清句子和句子之间显在的，或者隐藏的逻辑，将整首诗理顺成一个有逻辑承接，语义晓畅的文章。不仅如此，还要把握住文章的意境，情感，巧妙之处等等。这些如果不确定能读出来，可以多参考名家的评析。
下面你要搭框架，就像画画要画轮廓，不需要考虑细节，也不需要考虑用词精不精准什么的，这一步是要用英文搭一个框架，把中文诗清楚地讲出来，这时重点是逻辑，逻辑一定要合理清晰。
再下面是填内容，这时就要抠每个词了，要琢磨音律，要考虑是不是需要增译，减译，要不要改换意象等等，就像美术作品，要修改，要把原来的框架线条擦去。
最后，是要把你的“翻译画”挂在墙上，你时不时得看看。可能昨天觉得翻得真好，明天再看说不准又觉得还没那么好了。许渊冲先生有时也会一首诗出几个译本，就是不断修改的结果。
没有精雕细琢，大师也难有篇篇佳作，如是。
