上周，我们帮大家捋清了“为什么国内街拍总被吐槽”这件事，这周要继续为你们解密时尚圈的另一个未解之谜：为什么有些时尚莫名其妙，却总能大行其道？

　　一切都得从kanye West和Kim Kardashian近期的一些迷惑行为开始说起：

　　大家最近有被侃爷和金姐丢的这一波烟雾弹闪到么？本来已经官宣离婚的两人，又以古里古怪的方式凑到了一起，他们瓶子里到底卖的什么药？

　　其实金家的办事风格大家想一想就能明白：万变不离带货呗！

　　头一条肯定是为了配合侃爷宣传新专辑，“音乐才子”遇到“营销才女”，不知道碰撞出了多少“卖货灵感”。

　　侃爷新专辑发布，金姐穿着婚纱亮相，这…是办了个“离婚典礼”吗？面罩下空气新鲜么，能看清路么二位？

　　第二条就比较隐性了，为品牌带货。大家有印象最近见过侃爷的脸么？没有吧，光看他的各种“头罩”造型了。

　　左：2021年MetGala红毯

　　右：2019年Met Gala红毯

　　带得金姐一个美妆大户也跟着玩“蒙面”，连Met Gala红毯这种需要全力以赴的场合，竟然脸和美好肉体都不露了。

　　他们最近穿的蒙面装，都来自Balenciaga 2022春夏系列，这个品牌近年来大到办秀主题小到IG画风，都透露着“令人不解”四个字：

　　“时装秀太假了”！这是Demna Gvasalia（Balenciaga创意总监）在2022春夏系列这一季喊出的（怼人）宣言，“你在网络上看到的不一定就是事实”，他也不告诉你什么才是真实的，就负责提出反讽而已。

　　这场本来是线上秀，没有邀请嘉宾到场，但他找来了一堆“演员”，现场“克隆”一个疫情前的秀场，“嘉宾”们全程高举手机对准模特，而模特们则是一副消极怠工的样子，干脆蒙面出场。

　　也不知道这个蒙面趋势能不能被侃爷金姐带起来，反正要是真的火了，你们就记住，“纵火”的就是Balenciaga！

　　2021早秋系列的型录估计会看得很多人满头汗，违和感十足的“到此一游”照，十分魔性，生生被网友们玩梗带火了。

　　其实要想读懂这么“莫名其妙”的趋势，要从品牌近几季的创意灵感下手。末世主题、政治反讽等都是Demna的拿手戏，再结合前卫的美学语言，就是要让你看完脊背发凉。

　　2020春夏系列的秀场被高饱和的蓝色绒布包裹，就没见过这么冷淡又充满压迫力的秀。

　　之后推出的“新闻联播”宣传片更是阴森加倍，“主播”播报着“言不由衷”的新闻，很“阴间”。不难理解，这又是在反讽。

　　为什么荒诞怪异反而更能吸引大家的注意？因为“美丽是乏味的”，他们在打破这份沉闷的平衡，颠覆审美秩序。

　　还有一种看不懂的秀场，是Schiaparelli这种。

　　大家对Bella Hadid在今年戛纳电影节红毯上的这身“铁肺”装还有印象吧？是不是有种“我看不懂，但我大受震撼”的感觉？

　　CateBlanchett

　　Schiaparelli 2021春夏高定这个系列一经发布，就在业内赢得掌声一片了，时装编辑和博主们都在猜，哪些女明星能穿上身，且又驾驭得了呢？

　　这，可不是一般牌子能有的“待遇”~

　　而跟它同期的，则是那么多卖货“意图”明显过了头的品牌，早已经把时装能造梦的这一环抛诸脑后。因为作为一件衣服，它在挑选穿着者。

　　要论实穿性，那Schiaparelli基本排不上名次。肌肉装谁能欣赏呀？又有几个能读懂这些夸张的耳环和美甲，没被安上“有毛病”的标签就不错了。

　　我们看不懂Schiaparelli这样的设计，是因为，它不是为了应用在日常穿搭场景中而产生，它更像是艺术品，所以穿着体验往后靠，视觉冲击力才是放在第一位的。

　　能在圈内产生巨大的冲击波，却没有心思去波及圈外人，普通人只会一头雾水，所以才会像看外星人一般看所谓“弄潮鹅”、“时装精”。

　　不管是行业内人士还是时尚爱好者，大家看所谓“高级”、“优雅”、“美丽”的东西看久了，都会审美疲劳，这时候“小众”的东西就有了市场，比如“丑”。

　　90年代，极简主义也曾盛行一时，作为“造浪者”的设计师们要么乖乖臣服，要么就反骨寻求突破，Miuccia Prada于是提出了“Ugly Chic”的概念。

　　在Prada 1996春夏秀场，品牌的设计风格发生了大转变，跟“简洁”、“经典”这些当时在时尚界流通度较广的关键词相去甚远。

　　平庸、古怪、冒着傻气的“书呆子”风占据主场，那些格纹印花长裤、T字带方头鞋和板正的套装明明看起来“很老气”、“很过时”，但是莫名有一股魅力。

　　反其道而行之的结果是，因为“丑”得太独树一帜，迅速斩获一大批忠实拥趸，不得不说一句：Miu姨YYDS。

　　多年以后，当初的“Ugly Chic”俨然成了Prada的标志性风格，用它的方式对抗着时尚圈的金科玉律，也慢慢进化成了代表“美”和“时髦”的那一方，现在为品牌买单的，是有品位又想与大众审美保持距离的高知女性。

　　那么，再之后呢？

　　一对视“丑”为宝的时尚圈“叛逆死党”该出场了，他们就是格鲁吉亚设计师Demna Gvasalia和俄罗斯造型师Lotta Volkova。

　　他们一起，捧红了潮牌Vetements。品牌的秀场造型，基本都是Lotta Volkova来操刀做创意，当年她甚至亲自上台走过秀。

　　Demna升任Balenciaga的创意总监后，继续带着他的缪斯Lotta给时尚圈的固有审美体系“松土”，转手就把“丑美”风从潮流界带到了整个时尚界，席卷全球。

　　他们将后苏维埃美学和朋克风、街头运动风来了个大融合，并且非常懂怎么玩好“时尚梗”。很多签名式的单品应运而生，比如：

　　老爹鞋刚刚问世的时候，也是人人喊打的。觉得它又蛮又重，怎么穿都显得脚好大一双。

　　但是，它却能在短时间内摇身一变成为爆款，并且成功危及了旧Celine风代表单品“小白鞋”的统治地位。

　　无处不在的宽垫肩也是一个成功案例，哪怕对大家的肩颈比例都不友好，显得人缩头缩脑没精神，还是照样攻占了潮人们的衣橱。

　　西装、大衣、牛仔外套、甚至卫衣都可以跟大垫肩结合，穿上它的人可能都在想：谁要精气神十足？

　　最近一个不知道该喜还是该忧的趋势是，“大女人”们最爱的Bottega Veneta，也欣然加入了“Ugly Chic” 的阵营。

　　这款矮墩墩的小靴子长得“肥又圆”，优化比例、展现气场、百搭等等优势，它一项不占！但因为跟BV一贯大气、时髦的气质背道而驰，反倒是显得突出了，也成为一款畅销单品，是“穿丑鞋，变时髦”的典型案例。

　　这时候，“Ugly Chic”已经没有那么遥不可及了，它不单单是设计师们在秀场上玩的“花活儿”，而是随着一股股潮流趋势不断刮到你我身边，无法忽视，甚至有可能被影响。

　　无论是Runway还是趋势，最终都要“落地”，需要逐层消化。对于发现并总结潮流，大家最熟悉不过的方式就是看街拍啦。

　　街拍能最直接地反应当季的潮流走向，还很生动。但是，永远少不了我们“看不懂”的装扮，编辑直接总结吧：主要就是因为他们穿的是时装，不是日常装扮。

　　日常装扮大家都会追求在舒适自在之外增加点时髦度，秀场外可不一样了，可以说是完全反着来的——在追求时髦度之外，能有点舒适自在就不错了。

　　有的是参考了秀场Styling，有的则是参透了时装搭配的奥义，在非常努力地玩解构、玩混搭、玩叠穿。

　　没错，就是大家口中的穿得很“用力”，这样的街拍不见得有多少借鉴意义，但是其实玩时装跟其它养成类的爱好一样，是一件能自得其乐的事情。

　　所以搞不好一方在吐槽“真的穿得不好看”的时候，另一方也在心里暗暗飘过“懂什么”~

　　再说说“土酷风”，其实它的走红也跟设计师们玩“Ugly Chic”来寻求突破口一样，是“弄潮鹅”们的一场叛逆宣言：为什么每个人都要向优雅大气看齐？

　　一开始呢只是臭味相投的那些小圈子在玩，慢慢地，圈外的人也会觉得它丑乖丑乖的，怪好看！到现在，土酷女孩们比比皆是。

　　明星当中玩得最高调的就是Bella Hadid，对于她和她喜欢的复古土酷风，看不懂的人似乎更多了。

　　这点在每周的海报街拍留言区就有直接反映，编辑看过一个哭笑不得的点评，说贝拉活脱脱就是一位“东欧村姑”😂，虽然很刻板，但不得不说还挺精准。

　　她的对标是“东欧村姑”，我们对标就是“城乡结合杀马特”咯，大家都是在想尽办法跳脱主流审美，玩点不一样的。

　　从前对笨重的厚底鞋欣赏无能的，穿过一次之后也会表示挺香；对动物纹避而远之的，也能从刘雯同款的豹纹帆布袋开始尝试了，对“非主流亚比”嗤之以鼻的，也能从个性挑染中发现乐趣。

　　大概，不是他们分不清“美丑”，而是不想分得那么清楚。

　　时尚的确是有门槛的，但如果连喜欢时尚、关注时尚的大家都不持开放心态，那时尚就永远只会是一小群人的狂欢。

　　从“看不懂”、“受震撼”那一刻开始，至少你是注意到它了。

　　再去看看乐福鞋、秋季新包、长脸型的内容吧：

　　监制：Teresa Zhao

　　编辑：Stacy（晓月）