原标题：中工网评丨卖5斤芹菜被罚6.6万，叩问执法初心

　　这几天，“卖5斤芹菜被罚6.6万”的事火了。如果不是国务院督察组巡线查访，这起去年10月发生在陕西榆林一家个体小菜店的旧闻，是断然不会引起舆论广泛关注的。

　　据央视报道，经营蔬菜店的夫妇共购进7斤芹菜，当地市场监管部门提取2斤进行抽检，一个月后，他们接到检验报告，说芹菜不合格。涉案的7斤芹菜中，除2斤用于抽检，剩余的5斤已经以每斤4元价格售出，收入共计20元。处罚决定书显示，因涉案芹菜已售出，无购买者信息无法召回，罗某夫妇不能提供供货方许可证明及票据，不能如实说明进货来源，未履行进货查验义务，涉嫌经营超过食品安全标准限量食品的行为，故对其做出没收20元违法所得、罚款6.6万元的处罚。

　　从形式上看，榆林市场监管部门做出这一行政处罚的要件是完备的，有检测报告、违法事实、违法所得、当事人陈述等相关证据，还有法律依据，即《食品安全法》第124条——违反食品安全法规定，尚不构成犯罪的，没收违法所得，违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。

　　但是，形式上的完备并不代表实质上的合法。

　　国务院督查组和舆论均认定，过罚不相当，即处罚违反行政比例原则，明显畸重。因为，与区区20元的“违法所得”相比较，6.6万元的罚款可谓“太狠”了。正如当事人所吐槽的：“自己也肯定有点错误，我也接受（处罚），但是不要一下子把人罚死，你说我得卖多少吨芹菜，才能挣回来那六万几？”

　　我国《行政处罚法》规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《食品安全法》第1条开宗明义，制定本法是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。从芹菜已售出的结果来看，并未有证据证明造成了损害“公众身体健康和生命安全”的情节和后果。而且，就违法事实而言，监管部门芹菜送检时间长达一个月，这与剩余芹菜被售出、进货票据丢失的违法结果之间，难道说就没有直接关联？

　　不仅如此。从报道内容来看，罗某夫妇是因为丢失了票据而无法证实进货渠道的。根据常理，作为菜店经营者，他们在进货时不可能不查验芹菜，但仅凭肉眼和菜店的检测能力，又怎么可能知晓所采购芹菜的农药残留是否超标呢？根据《食品安全法》第136条之规定，这难道不属于“可以免予处罚”的情形？

　　近年来，随着依法治国的全面推进，各地方各部门严格执法规范执法建设法治政府的步伐不断加快。许多民生社会领域强化行政执法，密织监管网络，为维护市场秩序、促进经济健康发展、保障群众合法权益发挥了重要作用。

　　与此同时，在严执法、强监管的语境下，过罚不当、以罚代管甚至以罚款创收的现象也不时出现，应加以警惕。一些行政监管违背常理人情，动辄大开“罚”戒、广开“罚”戒，毫不考虑行政相对人的生计，毫不顾及人民群众的感受。类似的案例不在少数。上述央视报道就说，查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账，针对小微市场主体的50多起处罚中，罚款超过5万元的就有21起，其中案值只有几十或几百元……

　　严格规范管理是为了更好的发展，而不是把市场主体清零；加强监管更不等于加大处罚力度，行政处罚永远不可能是目的，过罚不当本身就是一种违法行为。而行政处罚中机械的法条主义，看似严格执法，貌似法不容情，实则背离了法律的初衷和原则，背弃了执法的初心和使命。 

　　“卖5斤芹菜被罚6.6万”，作为一个典型案例，已经被责令改正了。然而，现实中还有哪些假严格执法之名的任性处罚呢？需要有关部门认真审视深入剖析汲取教训，切实以人民为中心依宪执政依法行政，努力让人民群众在每一个执法决定中都感受到公平正义。