极目新闻评论员 屈旌

　　近日，千禾味业产品检出有害重金属镉，以及“千禾0”商标与“零添加”概念混淆的相关报道，引发广泛关注。

　　继3月20日深夜，千禾味业发布沟通说明，称“相关产品未外源添加任何食品添加剂和其他化学剂”之后，千禾味业董事长伍超群也在接受媒体采访时表示：使用“千禾0”商标的产品都是零添加产品。其强调，根据中国和欧盟标准来看，“千禾0”系列产品均远低于相近类别食品安全标准的要求。

　　3月23日晚间，四川省眉山市市场监督管理局发布通告称，经检测，该公司相关产品符合企业标示的酿造酱油国家标准（GB/T 18186），防腐剂、甜味剂等食品添加剂均是“未检出”。（据3月24日证券时报）

资料图（图片来源于网络）

　　千禾味业或许并未想到，花大力气打造的“千禾0”商标，会引发如此剧烈的信任危机。整个事件从媒体报道开始，经历了网友质疑、企业回应等环节，映照出食品工业长期存在的标准模糊地带，逐渐发展为关于食品安全标准及标识规范的大讨论。

　　事件的起源是，《消费者报道》杂志对13款宣称“零添加”的酱油进行了送检，结果显示其中12款检出镉，7款检出总砷，千禾味业标注了“千禾0”商标的御藏本酿380天酱油也被检出含有微量镉。这一报道引发了很多网友的恐慌和质疑，在网络传播中被简化为“国产酱油含镉致癌”的耸人听闻的话题。虽然相关报道中也明确指出，所有样品的重金属含量均未超出安全限值，正常食用不会对健康造成直接危害，但这一信息显然被急速蔓延的焦虑和“避雷”的网络声浪所淹没。

　　食品企业当然要竭尽所能地保证产品安全，但一个基本的科学常识是，几乎世间万物都含有毒素，抛开剂量谈毒性、致癌性就是耍流氓，也有行业专家指出，酱油使用的水、农产品等原料中，本身可能含有微量镉元素，不能就此断定企业在产品中添加了有毒有害元素。千禾的董事长更是激动地表示：“企业怎么可能去添加‘镉’这类元素！”

　　如果任由一些曲解媒体报道、断章取义的信息在网络上无序传播，渲染不必要的恐慌，让消费者“谈添色变”，很可能损害整个国产酱油行业积累的信誉，打击企业的发展积极性，消费者也难以科学理性地选购商品，更可能掉入一些营销陷阱。

　　但也要看到，千禾味业一直坚称其“千禾0”系列产品就是“零添加”产品，绝不外源添加任何食品添加剂或其他化学剂。但是，为何部分“千禾0”产品包装上明确标注了“零添加”，而另一些产品则仅标注“千禾0”，并未提及“零添加”？对于这一最初引发公众疑虑的问题，企业一直没有给出正面、清晰的解释，这无疑会让消费者的困惑和担忧难以消除。

“千禾0”系列商品有的注明“零添加”，有的未注明（图片来源于网络）

　　其实，这一连串问题的症结还是在于，“零添加”的标准究竟是什么，目前没有标准答案。对于企业来说，只要根据相关国家标准，未添加防腐剂、甜味剂等食品添加剂，就是“零添加”；但在消费者心目中，“零添加”往往代表着更广泛的概念，他们或许会理想化地认为，产品不应包含任何潜在的化学有害成分，做到百分百纯净无瑕，而这种标准在目前的食品工业中，或许很难做到。当执行标准与公众期待不一致，错了位，必然会导致信任受损，问题频出。

　　标准一旦缺失，隐患必然增加，如果“零添加”总是各说各话，没有明确的定义和监管，就很容易被滥用，成为部分企业的营销噱头。对这一类的“标签”，消费者很难自己去核实验证，如果没有清晰地判断标注，就更容易掉入夸大、虚假宣传的陷阱。因此，制定权威、清晰的“零添加”标准，已成为当务之急。

　　从更深层次来看，“零添加”当下之所以成为食品界的热门标签，反映了消费者对食品安全的高度期待，现在的消费者早已不只是满足于“吃饱”，更希望能“吃好”，更加注重食品的健康性和安全性。因此，监管部门更有必要对“零添加”这类的说法进行规范，确保其真实性和透明度，避免消费者被误导，引导企业诚信经营，规范标识，把心思用在产品上。这样才能重建消费者对整个行业的信心，为“舌尖上的安全”筑起牢固防线。

　　（来源：极目新闻）