论文《临床医学专业“4+4”毕业生临床胜任力培养的问卷调查与分析》，发表于《中国高等医学教育》，2024年9月15日刊，论文作者来自华东师范大学教师教育学院和上海交通大学医学院。

　　论文背景：上海交通大学医学院从2002年开始即开始进行4+4医学教育实验，从综合性大学招收优秀本科毕业生攻读临床医学博士。论文调研了从上海交大医学院2013年-2018年毕业的490名临床医学博士，其中“4+4”50人，8年制博士218人，3年制博士，222人，调研结果见图1。

　　如果你仔细看图1 的数据会发现，4+4博士，在所有5个维度20项关于临床职业胜任力自我评价的指标项上，全面弱于8年制博士和3年制博士。其中，在责任心、临床医疗知识与应用、阅读学术文献并应用于工作、分析数据、撰写发布论文及学术交流、选题及开展课题研究等五项上有统计学差异（p

　　协和副院长杜斌教授去年就曾在柳叶刀撰文（图2），质疑协和的4+4是否真能提高医学生临床能力和科研水平。他的质问与前述论文的结论基本一致。

　　前述论文作者在文中写道（图3），“在最先开展“4 +4”培养的美国,学位论文并非获取医学博士学位的条件，如有医学生有意向攻读 MD+PHD双学位，才需要完成学术论文并通过答辩。尽管中美两国4+4毕业时都是临床医学博士，但人才培养的定位差异明显，我国定位高于美国”，“北美的医学院校其主要培养目标聚焦于学生的临床技能,而科研能力的培养有赖于毕业后教育,我国住院医师规范化培训及专科医师培训制度尚在发展和完善中,故临床和科研能力的培养被提前到了学校教育中”。

　　也就是说，我国的4+4培养机制，实际上对标的是美国的 MD+PHD双学位，但在具体执行中，绕过了美国MD培养机制中严格的临床训练，又省去了PHD至少4-6年的学术训练（图4）。

　　我国有些人，把“4+4”作为一种特别新奇的灵丹妙药引进来，去精取粗，用特别华丽的名目，用与国际接轨的名义，巧妙地把培养普通临床医生的机制，缩减变通以后，变成了“选取各个方面才能最好(图5）”的人才，“培养医学领袖”。

　　最后，在最高医学殿堂里，培养出了董女士们。

　　这些全面弱于8年博士和3年博士的4+4们，被集中投入优质资源，由院士们亲自培养，虽然培养结果更差，但是这些人毕业之后，却都能很顺利地利用自己“各方面最好”的资源进入最好的医院最好的单位（图6）。

　　这就是所谓的，本意是好的。