唐薇和苗栋民本是一对夫妻，两人为在柳州买房改善住房条件，竟合计“假离婚”，不料男方假戏真做，转而跟别的女人结了婚。女方对此心有不甘，要求男方签了一份《离婚协议补充条款》（以下简称《补充条款》），约定由男方给予相应的经济补偿。然而，男方签订《补充条款》后反悔，拒绝给钱。双方为此闹上法院。
最终，法院经过一审、二审，判令男方履行《补充条款》约定，累计应向女方支付170余万元。
“假离婚”变成真离婚，男方签下《补充条款》
唐薇与苗栋民于2007年登记结婚，并在两年后生了小孩。后来，他们为改善家中住房情况，合计着先“假离婚”，再分别以各自名义购置房产，买好房子后随即复婚。他们打着“一举两得”的如意算盘——双方分别购置的房产能享受相应的政策优惠，还能拿多的房子来出租，贴补家用。
网络图片，图文无关于是，夫妻俩怀揣着上述“美好愿景”，在2018年2月办理了离婚手续，并签订《离婚协议》，主要约定婚生小孩由男方抚养，女方每月支付抚养费500元，双方无夫妻共同财产和债权债务。同年4月至7月，他们分别以个人名义贷款买下柳州某小区的房产。其中，位于该小区12栋的房子登记在男方名下，位于16栋的房子则登记在女方名下。其间，男方还以个人名义贷款购买了一辆15万元的小轿车。
殊不知，计划赶不上变化。2018年7月底，当唐薇向苗栋民提出复婚要求时，苗栋民却拒绝了，并告知女方，他已与另一名女子结婚，且现任妻子已经怀孕，他无法复婚。这时，唐薇认为苗栋民离婚才5个月就另结新欢，其应该早在双方婚姻存续期间就已出轨，却刻意隐瞒事实真相，没能遵守先前的复婚约定，故要求男方再签订一份《补充条款》。同年8月，双方自愿签订《补充条款》，约定女方名下位于某小区16栋的房子由男方代为支付2018年至2046年7月的房贷，男方名下价值15万元的小轿车归女方所有等事宜。
然而，上述《补充条款》签订后，苗栋民仅给了唐薇5个月的房贷，之后便拒绝支付。唐薇多次找男方协商未果，只好自己付了2019年全年的房贷，并在当年7月将苗栋民起诉到法院，请求判令对方履行《补充条款》所约定的责任。
《补充条款》是否有效？原被告各执一词
今年1月，柳北区法院家少庭开庭审理了上述案件。
唐薇认为，双方之间有“‘假离婚’买房，买房后复婚”的协定在前，故在签订《离婚协议》时仅对小孩抚养事宜进行了协商，其他事宜并未处理。女方发现男方不兑现“复婚”约定，存在欺瞒行为后，要求男方补签《补充条款》用作对上段婚姻未尽事宜的补充，男方同意并自愿签订。因此，《补充条款》内容合法合规，男方应按约定承担责任。
苗栋民则认为，离婚就是离婚，根本没有什么“复婚”约定，而且双方离婚时已经签订《离婚协议》，该协议已将二人婚姻存续期间的全部事宜处理完毕。离婚后，他与谁结婚、何时结婚，女方无权干涉，其后的婚姻亦不会对女方造成任何影响。他还提出，女方要求其后续签订的《补充条款》，存在胁迫情形，且约定内容显失公平，故该约定不具备法律效力。
法院认定《补充条款》有效，男方应按约定付钱
法院经审理认为，女方主张双方离婚是出于买房而进行的“假离婚”，但按照法律，婚姻关系不存在真假一说，双方作为成年人应对其办理离婚登记所产生的法律后果有预见性，故应对双方进行教育批评。此外，由于双方签订的《补充条款》中所约定的房产、汽车等财产分配，系双方离婚后以各自名义购买，不属于夫妻共同财产，故应将女方主张的离婚后财产纠纷案由变更为合同纠纷更为适宜。
网络图片，图文无关关于《补充条款》是否具有法律效力的问题，法院认为，该条款系双方自愿签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因男方未能提供证据证明该补充协议是在被女方胁迫的情况下签订，故法院对男方的主张不予采信。
据此，法院依法作出一审判决，判令苗栋民向唐薇支付2019年全年房贷6万元、2020年1月至2046年7月房屋按揭款5000元/月、车辆贷款9万元。一审宣判后，苗栋民不服，提起上诉，市中级人民法院二审维持原判。
该案主办法官提醒，法律上并没有真假离婚的区别，不论是出于哪种目的的离婚，夫妻双方一旦办理离婚手续就意味着在法律上解除婚姻关系。因此双方在签订《离婚协议》时应谨慎对待，“希望大家能以本案为例，清醒认识到所有的离婚都是真离婚，切勿为了一时利益而进行所谓的‘假离婚’，最终造成难以挽回的损失。”
（文中人物均为化名）
