作者：西红柿炖番茄

　　盯盯拍新旗舰mini7X上市

　　我是盯盯拍mini系列的忠实用户，上一辆车用的是盯盯拍mini5，目前有一台盯盯拍mini4长期自用。

　　最近我发现盯盯拍mini家族新增了一位成员——盯盯拍mini7X，直接顶掉了2020年上市的盯盯拍mini5的旗舰位置。先看一眼核心参数对比：

　　除了外观差异不大之外，盯盯拍mini7X从解决方案到智能算法，都有了脱胎换骨般的升级 ▲

　　当然我知道大家更想看的不是盯盯拍自家产品线内部的纵向对比，更关注这款新品和其它品牌旗舰之间的横向对比。

　　所以我找来了目前市面上消费者关注度最高的三个品牌的旗舰机型，来做个实测对比。三款产品分别是盯盯拍mini7X、360 G900以及 70迈A810 ▲

　　为了方便表达，下文我会以品牌名直接代指上述三款产品。比如用「盯盯拍」直接代指盯盯拍mini7X，用「360」直接代指 360 G900，用「70迈」直接代指 70迈A810。

　　实力横测

　　外观及配件

　　外观方面，三款机器造型迥异，辨识度极高。从高级感和安装后的隐蔽性来说盯盯拍略胜一筹 ▲

　　操控方面，盯盯拍的机身仅保留了一个确认键，做到了极简；360除确认键外，还有保留了两个方向键；70迈则要复杂一些：仅正面屏幕下方就有功能键等4个按键，侧面还有一个电源键 ▲

　　三款机器供电均采用 C口，内存方面盯盯拍的 eMMC内置高速存储再次体现出了优势，另外两款均需插卡 ▲

　　安装均采用底座和主机分离设计，只要后期产品迭代时主机造型不变，一个底座可以一直用下去，非常方便 ▲

　　安装后，盯盯拍的拍摄角度只能通过底座进行大约30°左右的上下调整，满足基本需求绰绰有余；360则可以通过底座进行 360度旋转，相对灵活；70迈和盯盯拍一样只能在纵向约 90°范围内进行调节，无法横向调节 ▲

　　从绝对的灵活度来说，360胜出。不过居中安装的情况下，左右调节其实并无意义。下文实测中大家也不难发现，其实只要尽量靠中间安装，基本无法察觉拍摄角度差异。

　　整体来说，三款产品设计都没有重大缺陷。盯盯拍外观小巧，操作简单；360和70迈则多了个屏幕，实体按键也更多。

　　参数对比

　　在正式开始实测之前，我们先来简单对比一下三款产品包括的基础参数 ▲

　　吐槽一下：现在的行车记录仪，连芯片和传感器这俩关键信息都是模糊化处理的，以至于我在做上面这张表格的时候，不是无法确认芯片信息就是无法确认传感器信息，大家凑活着看。

　　接着简单分析：

　　①现阶段，索尼的传感器在成像素质方面一定优于其它品牌，这一点毫无疑问——更何况盯盯拍和70迈采用的索尼IMX678还是旗舰级传感器。

　　②盯盯拍mini7X支持 3K@60帧录制，目前在行业内只此一家。因算力限制，清晰度和帧率通常只能牺牲其中之一。

　　③光圈数值越小，代表光通量越大，意味着在暗光下，可以捕捉到更多光线。但这绝不代表其暗光表现一定更好，光通量过大很可能造成过度曝光，在明暗对比强烈的环境中，较亮处混沌一片。实测部分也会证实这一说法。

　　整体来说，硬件参数方面，盯盯拍明显拥有后发优势；360解决方案相对普通，但超大光圈是亮点。

　　简单讲解了参数之后，我们开始实测。

　　色彩对比（晴天+顺光）

　　作为4K行车记录仪，在光线充足的情况下，看清楚附近车辆车牌属于基本功，所以这里我就不展示了。这部分主要展示一下各机器的色彩表现：

　　同样采用索尼IMX678旗舰级传感器，左上角的盯盯拍的画面调教就比左下角的 70迈要浓郁很多，尤其是天空颜色，饱和度更高；右上角的 360比较特殊，两侧树木部分饱和度高于70迈，但天空部分却呈现出一种发紫的状态 ▲

　　整体来说，色彩表现盯盯拍最优，70迈次之，360存在轻度失真（下文还有体现）。

　　PS：下文的对比中，三款产品画面均按照上图顺序排列，我将不再描述方位。如果记不清楚，可以查看各画面左下角品牌水印。

　　逆光对比

　　顺光对比其实完全看不出各产品的实力差异，我把它放出来也只是作为「开胃菜」随便预热一下。

　　还是同一时间，同一路段，我在下一个红绿灯掉了个头。下面我们看一下逆光对比：

　　逆光状态下，三款产品的成像素质立刻体现出了明显差异。

　　盯盯拍成像素质明显最好。太阳是太阳，天空是天空，两侧的绿化树荫部分依旧清晰可见；

　　360拍摄的画面中，天空白花花一片，已然无法识别太阳位置。两侧绿化带树荫部分明显发暗，细节无法辨认，仅有右侧高楼细节依旧清晰。

　　70迈和盯盯拍采用的是同款图像处理器，两侧树荫细节依旧清晰，画面整体还算通透，能看到太阳大概位置，但其周围还是出现了严重的涂抹。

　　简单分析一下：上图对比中，360拍摄的画面天空部分完全泛白，这其实就是光通量过大，而处理器又无法及时矫正导致的。在极暗环境中，光通量大有可能表现出优势，但在明暗对比强烈的画面中，光通量过大极有可能暴露出短板。

　　说到明暗对比强烈，我们就用车辆在白天出地库的画面来对比一下：

　　有了上面的逆光画面对比，其实这组测试结果就已经完全在我预期之内了。

　　出车库画面中：

　　盯盯拍的表现依旧出色，画面过度自然，很早就能够完全看清户外细节；

　　360在由暗至明的过程中，出现了严重的过曝，直到车辆开始爬坡才恢复正常，期间有短暂「致盲」。

　　70迈对比盯盯拍稍逊一筹，整体表现也算优秀。

　　说到底，360的严重过曝还是因为无限制增加光通量和算力又不足以支撑如此大的光通量导致的。

　　这里我还有一组对比更加强烈的画面：

　　夜间环境光线不足的情况下，在商场附近遇到大幅电子屏就非常考验行车记录仪的成像素质。

　　对比中，盯盯拍依旧是表现最出色的那个，70迈次之，360完全看不清广告屏信息，两侧道路细节也不如另外两款丰富。

　　整体来说，逆光表现盯盯拍最优，70迈次之，360惨败。

　　暗光对比

　　除了逆光场景之外，另一个考验行车记录仪素质的关键场景就是暗光。

　　跟白天一样，在光线均匀的场景中，三款记录仪展示的画面都没有太大问题。比如上图，只有大灯照到对向车道右转白车车身时，360的记录仪出现了过曝，其它画面都很清晰 ▲

　　所以我把暗光对比场所选在了路灯微弱的小区以及没有路灯的高速。

　　先看一组小区内的动态画面对比 ▲

　　在极度暗光环境中，360的F1.5超大光通量终于表现出了优势，画面整体亮度比盯盯拍和70迈都要更好，给人一种更加通透的感觉。

　　但如果以此得出 360更加适合极度暗光环境的结论未免也太随意了。上图的场景远远不够极端。

　　这组照片是我在凌晨 1:20分，特意避开小区路灯拍摄的，当时汽车未熄火，大灯正常开启。

　　可以看到盯盯拍和70迈拍摄的照片在这组静态对比中反而要比 360拍摄的画面更加通透，色彩也更真实。360在呈现白车车身时明显泛黄（前文白天逆光场景中蓝天发紫） ▲

　　还是同一位置，当我关闭车灯后，环境光线就更极端了。

　　此时360拍摄的画面直接上演了汽车消失术，眼前的白车彻底看不到轮廓了；盯盯拍拍摄的画面音乐可以看到汽车，但轮廓并不清晰；70迈在这组对比中跃居榜首 ▲

　　不过对比并未就此结束。

　　升级后的盯盯拍mini7X搭载了一个叫做「AI ISP黑光夜视」的功能。其实看名字也知道，这功能就是为了针对低端暗光环境而优化的。

　　不过该功能仅在停车监控模式下生效，并且需要在「设置-分辨率」中选择「4K抗闪光 4K@25fps」这一选项 ▲

　　极度暗光，加上下着毛毛雨，正是测试该功能的最佳时机！

　　依旧是这个位置，开启「AI ISP黑光夜视」功能的盯盯拍真的跟开挂了一样 ▲

　　大家可以留意一下画面左下角的时间轴，此时记录仪处于停车监控模式。

　　为了更加严谨地进行对比，我还找了一段机器进入停车监控模式之前的最后录像。同样是动态视频，对比会更加真实直观 ▲

　　不得不说，「AI ISP黑光夜视」是真的牛！

　　唯一遗憾的是该功能仅在停车监控模式下生效。不过对于车子经常停在小区角落，或者其它暗光环境中的车主来说，这个功能依旧有如神助。

　　最后用一组对比强烈的照片结束这部分的内容 ▲

　　以上只是测试了小区这种极度暗光环境中的静态表现，实际上车子是用来开的，动态表现同样重要。所以下面还有一组高速画面对比：

　　高速大部分路段没有路灯，算是动态场景中比较极端的环境。再加上本身车速较高，所以比较能够展现机器在极端状态下的素质。

　　如果不看局部细节，其实三台机器在记录车前道路信息的时候都是没什么问题的。360因为采用大光圈，所以画面的通透度还要更高一些 ▲

　　但如果抠细节，画面中有两点不同：

　　一个是70迈拍摄的画面，对光源光晕控制要稍差一些。不管是远处的灯光，还是近处指示灯牌的灯光，都展现出了大量的辐射纹。

　　另一个问题前文也提过，360在提升画面整体通透度的时候，牺牲掉了光线较强位置的局部信息，导致高速灯牌信息完全被模糊掉了，什么也看不清。反观另外两款机器拍摄的画面，灯牌上的文字信息清晰可见 ▲

　　整体来说，暗光表现盯盯拍最优，70迈次之。

　　细节对比

　　现在的行车记录仪功能很多，像 ADAS驾驶辅助、智能语音控制（拍照等功能）这些，三款机器全部都有。搭配降压线使用，三款机器也都支持停车监控，并且都有电瓶低压保护功能。我个人一直都是搭配降压线在用盯盯拍mini4，两年了，电瓶非常健康。

　　以上这些差异不大的部分我就不展开了，这里主要说三点：

　　一个是很多人关心的时间轴问题。

　　三款机器中，盯盯拍和360全都内置GPS，可以自动获取时间信息，对视频时间轴进行校准；70迈则没有内置 GPS，需要在首次使用时，手动设置时间。

　　另外盯盯拍和360全都内置超级电容，在突然熄火时，可以防止视频丢失；70迈同样没有。

　　发生事故时，很多车主一紧张就会立刻熄火下车，此 事如果没有超级电容，是很容易导致关键视频未保存直接丢失的。所以有/无超级电容看似是细节，实际在关键时刻非常有用。

　　第三点也是大家平时不会注意的细节，是关于无线状态下的视频导出速度。

　　三款机器中，盯盯拍和 360都支持 5GHz WiFi，视频导出速度比较快，导出 1分钟时长视频仅需 30秒；而 70迈则仅支持 2.4GHz WiFi，到处速度明显要慢很多，同样的视频导出需要 2分钟。这几天的测试中，我可以说是苦不堪言。

　　虽说（导出速度）是细节，但在事故发生需要取证时，也是非常影响使用体验的。

　　总结

　　同为各品牌4K旗舰，本文对比的三款行车记录仪市场关注度都挺高的。外观方面的差异我就不多说了，安装后的同框图在上面，大家自己看就行。

　　硬件配置来说，盯盯拍mini7X作为近期刚发布的新品，拥有明显的后发优势，在硬件方面该有的都有，账面参数明显处于优势。

　　从实测的画面对比来说，盯盯拍mini7X也确实对得起优秀的账面参数，无论是逆光测试还是极度暗光测试，均属于佼佼者，在任何场景中都没有出现问题。尤其是停车监控模式下，「AI ISP黑光夜视」功能表现非常出色。

　　同样采用索尼IMX678旗舰级传感器的 70迈 A810的成像素质也比较出色，但在配置细节方面稍有欠缺，比如：没有内置GPS，无法自动校准时间；没有超级电容，突然断电容易导致视频丢失；2.4GHz WiFi视频导出速度极慢。

　　360 G900的卖点是超大光圈。

　　但从实测来看，大光圈调教依旧有待优化，尤其是在明暗对比强烈的环境中，亮处基本一定会出现严重的过曝，而暗处细节容易消失。另外画面色彩调教存在较明显色差（强光下蓝色发紫，弱光霞白色泛黄）。不过好在GPS、WiFi这些基础硬件方面全都给足了配置，处于第一梯队水准。

　　售价方面，盯盯拍mini7X首发售价仅需 699元（内置128G eMMC高速存储），「爆杀」配置更低的 70迈A810；360 G900售价低100元，但在成像素质方面稍逊一筹。

　　综合来看，个人更加推荐盯盯拍mini7X。如果你能接受过曝画面且更希望机器配备屏幕，360 G900是不错的选择。70迈 A810成像素质相当不错，但在硬件配置更高，且售价更低的盯盯拍mini7X面前显得性价比不足，着实有些遗憾。

　　小彩蛋

　　最后分享一个测试期间遇到的马路小（杀）可（手）爱：

　　开得好好的，在前方无车的情况下，这家伙突然一个急刹就靠边停车了，完全不考虑后面还有车子跟着 ▲

　　正当我一脸懵逼之时，后排突然下来一个小仙女，差点给外卖小哥来了个「开门杀」 ▲

　　等我颤颤巍巍变道超过去之后，从后视镜一看。好家伙，她正在右侧车道掉头呢。

　　真希望这种马路杀手能少一点。这根本就不是技术问题，而是意识问题，是公德问题，是把马路当自家客厅的问题。

　　还有顶着红灯散步的奇葩哥俩，也不知道是怎么想的 ▲

　　希望大家永远不要遇到不愉快的事情，真遇到的时候，能有一款靠谱的行车记录仪自证清白。

　　做有态度的评测，生产有温度的内容。我是番茄，我们下一篇再见！