文/ 梁鹏飞
自从这次新冠病毒肺炎疫情大爆发以后，整个世界和整个人类的许多认知观念都被深刻改变了。
但大多数人肯定没想到，因为疫情影响而推动了立法“禁止吃狗肉”会引发这么大的风波。
说起这个事儿，还要从疫情源头说起。大家知道，1月底疫情在武汉大爆发的时候，普遍认为源头是武汉的华南海鲜市场，大众普遍相信是因为有人胡乱使用这个市场的野生动物，从而感染了携带病毒，正如10多年前的SARS一样。
当时网上流传了一张华南海鲜市场野味价格图，相信大多数人都看过。
当时还有传言，新冠病毒很可能来自蝙蝠，网上也纷纷科普为什么蝙蝠会携带如此多的病毒。
当然，后来咱们知道了，华南海鲜市场不一定是这次疫情源头，武汉也不一定是这次疫情的源头。
不过在2月初的那段时间，全国上下一致认为，这次疫情很可能是吃了野生动物造成的后果。舆论场上兴起了一片“不准再实用野生动物”的议论。
民心可用。
2月底，全国人大通过了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》
这个决定，从立法角度规定了以后要全面禁止吃野生动物。
当然，对于这个决定，广大人民群众肯定支持。问题就在于野生动物的范围，这为后来的争议埋下了伏笔。
全国人大立法针对的是宏观层面，具体野生动物的范围，决定第三条说了
“国务院畜牧兽医行政主管部门依法制定并公布畜禽遗传资源目录。”
也就是由农业部决定。
昨天，农业农村部关于这个《国家畜禽遗传资源目录》（也就是能吃的动物种类）公开征求意见的通知出台了。
根据相关介绍，农业农村部在全国人大的决定颁布之后，花了一个多月时间，进行了两轮广泛征求意见（主要针对专家），如今已经制定了初步的草稿，所以现在是征求广大群众意见。
好了，问题出来了。农业农村部制定的这个《目录》不包括狗，也就是说农业农村部认为狗不能列入可食用畜禽范围，这是啥意思呢？意思就是以后不准吃狗肉了。
大家看这个具体目录，可食用的传统畜禽里面，前七种包括猪、牛、羊等大家都很熟悉的动物，但是没有狗。
是完完全全没有狗这个品种，而不是单指肉狗。
这下，群众们炸了。
众所周知，这些年来，网上吃狗肉的支持者和“爱狗人士”针锋相对，互相辩论，乃至谩骂，不知几何。
但就连部分“爱狗人士”也只是强调不准吃宠物狗，对于某些人吃专门养殖的肉狗，争议相对还算比较少。
如今好了，农业农村部直接规定了，所有狗都不能吃了。
于是网上迅速开展了，新一轮关于狗肉能不能吃的大辩论。
实际上，早在4月初，深圳人大立法“禁吃狗肉”已经引发过一波争论了。
深圳作为计划单列市，拥有独立立法权，当时是4月1日，深圳出台了《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》。
也是这个条例的第三条，规定了可以食用的动物范围里面，不包括狗肉。
更加让很多网友无法接受的是，深圳市人大法工委主任在随后的新闻发布会答记者问环节，居然说出了“猫狗作为宠物，与人类建立起比其它动物更为亲密的关系，禁止食用猫狗是许多发达国家，包括香港台湾等地区的通行做法，也是现代人类文明的要求和体现。”这样的话。
一时之间，网上舆论彻底炸了。
很多人对这位法工委主任的话，表示了极大的愤慨。
群众的意见主要集中在两处：
第一，深圳的这次“立法禁吃狗肉”，居然对标所谓的“发达国家，香港台湾地区”。还说“这是现代人类文明的要求和体现”，这个潜台词是什么意思？
意思是西方发达国家和香港台湾地区都是文明人，咱们都是野蛮人？
难怪最近疫情期间，各种洋大人受到优待的新闻层出不穷，原来咱们的有关部门都认为洋大人代表了现代文明，咱们都还是野蛮人，所以要尊重洋大人了？
这句话，是对广大人民群众民族情绪的极大不尊重。
大家当然非常愤慨。
以美国为首的西方发达国家，在最近十多年来，发动了多次战争，伊拉克、阿富汗、叙利亚等国人民深受战争创伤，数百万人沦为难民，如果说这种国家也能代表现代人类文明，那我们倒要怀疑文明两个字的含义了。
所以西方国家不吃狗肉，就可以成为全人类的共识了吗？
这简直是荒唐。
第二，发言人所谓“猫狗作为宠物，与人类建立起比其它动物更加亲密的关系”这句话很不妥。
那我是不是可以这样理解，对于爱狗人士和爱猫人士来说，猫狗是宠物，和你们的关系很亲密，你们不吃，没有关系啊。
但是对于我们大多数群众而言，猫狗算不上宠物啊，你不吃你的，我吃我的，你不吃，关我屁事？我吃，又关你屁事？
为何部分爱狗、爱猫人士，要绑架其他人呢？立法是非常严肃的事情，不能让少部分人的意见绑架全体。
至少谁也不能证明，支持不吃狗肉的人群占多数吧？
相反，看起来是支持吃狗肉的人占多数。
所以，现在网上已经是吵翻天了。
很多人喊出了“捍卫吃狗肉的自由”这种口号。
如果说，前两年爱狗人士和吃狗肉支持者的争吵，还只是停留在比较小的范围的话，如今随着有关部门试图立法确认，这个话题将不可避免走向更加激烈的争吵。
之前争论双方，尚且处于某种平衡状态，或者说谁也奈何不了谁。
现在支持“禁止吃狗肉”的一派，得到了法律的支持，这种平衡就被打破了。
那么，接下来双方有可能爆发出更加剧烈的争论，甚至不能排除双方互相采取一些过激的行为。
总而言之，未来关于吃狗肉这个事儿，很有可能引发社会上两个群体的撕裂。
这绝对不是危言耸听。
我们可以简单设想一下，如果禁吃狗肉真的立法成功，未来双方会采取什么行动。
要知道，法律的本质，不是写在纸上的法条，无法执行的法律只能是废纸。
所以“禁止吃狗肉”的法律能不能成为法律，最关键的地方一定是执行。
第一阶段：大规模举报
如何落实这个法律，首先会禁止所有餐馆不许经营狗肉，这个能不能完全执行，恐怕难度就很大。然后如果有人私下吃狗肉，又怎么办？这个问题非常不好解决。
对于爱狗人士来说，举报他人吃狗肉，是他们能想到的唯一办法。
所以未来，大规模举报他人吃狗肉，一定会成为我们经常看到的场景。
然后，举报了，如何取证，如何执行，这将耗费非常大的社会成本。
第二阶段：狗肉养殖
靠举报他人吃狗肉，势必无法解决问题。
最终爱狗人士一定会把重点放在肉狗养殖场，切断市场上狗肉的来源。
断人财路就相当于杀人父母，这个阶段，围绕能不能养狗肉，爱狗人士和从事肉狗养殖人员势必会开展激烈争论，甚至不可避免会产生一些冲突。
要知道，当年爱狗人士上高速拦截车辆的新闻可谓比比皆是。
第三阶段：报复性杀狗
如果市场上最终切断了狗肉来源，那“禁吃狗肉令”势必会演变成当年美国的“禁酒令”，狗肉走私恐怕会成为一大问题。
到那时狗肉价格肯定大涨，所以会有人从国外走私狗肉进来，但是依然无法满足市场需求，最终肯定会有人大规模偷猎宠物狗。
这其实也算是对爱狗人士的某种报复。
事情到了这个阶段，事态恐怕就会失控了。
作为宠物的猫狗，无论再怎么强调和人类的亲密关系，它也只是人的财物。偷盗宠物狗，顶多就是盗窃罪，因为暴利存在，大规模偷猎宠物狗绝对无法遏制。
事情走到这一步，只能说，爱狗人士和支持吃狗肉的人群，双方都没有赢家。
而且，伴随着整个过程，两个对立的群体，会持续更大规模的争吵，无休无止的争吵，像之前爱狗人士高速路上拦截运输车辆都只能算是小巫见大巫了。
这甚至会引发社会上两个群体的撕裂。这对我们整个社会稳定，恐怕也不是什么好事。
总而言之，“立法禁止吃狗肉”这个事儿，怎么看都是一个昏招。
实在难以想象有关部门推进这个立法的初衷到底是为了什么。
难道你们看不到这个事儿未来可能招致的巨大恶果吗？
