[文/观察者网 张菁娟]综合塔斯社、“今日俄罗斯”（RT）等媒体报道，当地时间3月23日，俄罗斯俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫在接受全俄国家电视广播公司（VGTRK）记者扎鲁宾（Pavel Zarubin）的采访时表示，法国总统马克龙此前关于“核保护伞”的言论是极其危险的。

　　他同时指出，欧洲对调解俄乌冲突的态度很矛盾，因为乌克兰总统泽连斯基的支持者应该对和平感兴趣，但他们却在谈论战争和军事化。

　　“情况确实很矛盾。欧洲应该希望和平，但目前欧洲却在谈论战争和如何将自己军事化的问题，他们不想把这钱花在医疗保健和基础设施建设上，而是想把它花在军事化上。”佩斯科夫说。

　　他称，一些西方国家甚至还谈论在乌克兰领土上部署军队。“欧洲这种猖獗的军国主义政策令人难以理解。”

　　佩斯科夫告诉扎鲁宾，欧洲人目前处境艰难，因为“镇上来了位新警长（美国总统特朗普）”。

　　“新警长告诉他们：伙计们，我会做一切，但你们要付钱。把你们的国防开支提高到5%，然后我们再谈吧。”佩斯科夫解释说，欧洲人不得不走出自己的舒适区，但出于某种原因，他们正在以一种非常激进的军国主义方式这样做。

　　他补充道：“我们听到马克龙谈论欧洲的核保护伞，这听起来也非常危险。”

　　俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫 Sputnik

　　本月初（3月5日），马克龙在一次全国电视讲话中谈及核问题。他表示，法国拥有独立、完整的核威慑能力，因此法国在欧洲防务问题上享有特殊地位。他决定就法国向欧洲盟国提供“核保护伞”的问题展开战略讨论。

　　“我们这一代人不能只靠和平红利生活，我们要为未来播下种子。”他警告说，西欧自二战结束以来在本土享有的相对和平似乎已经走到尽头，欧洲必须通过加强自身防御为未来做好准备。

　　马克龙称，他相信美国会与欧洲站在同一战线，但如果情况并非如此，欧洲也需要做好准备，需要增加国防开支，更好地捍卫自己、武装自己，加强自身防御能力。欧洲虽然仍致力于维护与美国的伙伴关系，但必须加强自己的国防和安全方面的独立性，毕竟“欧洲的未来不会由俄罗斯或华盛顿决定”。

　　这位法国领导人表示，鉴于事态的发展和潜在的威胁，增加军费开支是必须的。欧洲不必等到发生了什么才回过神来要增加军费开支。

　　他补充说，法国正计划增加国防支出，并投资于从欧洲购买的武器弹药和国防物资。马克龙表示，这意味着将欧洲“重新工业化”。

当地时间2025年3月5日，马克龙发表全国电视讲话。 视频截图

　　3月15日，马克龙还在一个由多个国家和组织的领导人参加的线上会议上表示，他们愿意派遣英国和法国军队驻扎在乌克兰。

　　马克龙在接受法媒采访时表示，已有“多国”表示愿意参与可能向乌部署部队的行动，俄罗斯无权接受或拒绝。他认为，军事人员数量并不是优先事项，问题在于“每个国家在关键地点部署几千人，以开展培训计划”并展示对基辅的“长期支持”。

　　此外，先前专注于派遣地面部队的英国首相斯塔默则转向通过空中和海上支援保卫乌克兰。

　　对于派兵行为，俄罗斯方面多次表示“无法接受”。俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫此前警告称，北约成员国向乌克兰部署“维和人员”将引发北约与俄罗斯之间的全面战争。

　　AI延伸阅读

　　　　马克龙提出的“欧洲核保护伞”具体包含哪些战略构想？这与冷战时期北约核共享政策有何异同？（由DeepSeek生成）

　　2025年3月5日，法国总统马克龙在电视讲话中宣布启动“欧洲核保护伞”战略讨论，试图以法国核武库为支点重塑欧洲安全架构。这一提议既是对美国战略收缩的应激反应，也是对欧盟防务自主化的激进探索。本文结合法国《国防与国家安全白皮书》、北约核共享协议文本及欧洲多国官方表态，从战略构想、历史对比与角色转型三个维度，解析这场核威慑体系重构背后的深层逻辑。

　　一、战略构想：法国版“延伸威慑”的四大支柱

　　马克龙的“欧洲核保护伞”包含四个核心战略模块：

　　1、威慑范围扩展

　　地理覆盖：首次将德国、比利时等非核北约成员国纳入法国核保护体系，填补美国撤出欧洲战术核武器后的空白。

　　威胁界定：明确将“对欧洲领土的核攻击或重大常规入侵”纳入触发条件，突破法国传统核战略中“国家核心利益”的模糊界定。

　　2、力量投射革新

　　前沿部署：计划在德国布切尔空军基地部署可携带ASMPA核巡航导弹的“阵风”战斗机，实现战术核武器前沿存在（目前法国核力量仅部署本土）。

　　技术升级：2024年启动的M51.3潜射导弹项目（射程1.1万公里）将于2035年服役，覆盖俄罗斯全境战略目标。

　　3、决策机制创新

　　单边承诺与协商机制并存：法国保留最终核按钮决策权，但建立法德季度外长级核威胁评估对话，开创核威慑政策协调先例。

　　法律规避：通过《不扩散核武器条约》第1条漏洞，以“部署权与使用权分离”模式规避直接核扩散风险。

　　4、战略模糊保留

　　延续“最后警告”（ultime avertissement）原则，拒绝公布具体触发条件和报复规模，维持威慑可信度。

　　二、历史坐标：与北约核共享的本质差异

　　关键差异点：

　　自主性悖论：北约核共享本质是美国对欧洲的“核租赁”，而法国方案试图构建欧洲主导的威慑体系，但决策权集中矛盾更突出。

　　技术代差：美国B61-12当量可在0.3-50千吨间调节，适合战术冲突；法国ASMPA导弹搭载的TNA弹头当量约100千吨，缺乏灵活响应能力。

　　三、战略定位：法国核角色的三重转型

　　1、从“国家堡垒”到“欧洲盾牌”

　　突破戴高乐主义“绝对核自主”传统，2020年马克龙在索邦大学首次提出“法国核威慑具有欧洲维度”，2025年将这一理念操作化。

　　法德《核战略对话框架协议》开创非核国家参与核威慑规划的先例，尽管德国仅获数据共享权。

　　2、从“战略模糊”到“有限承诺”

　　2025年3月声明首次将“欧洲领土完整”纳入核保护范围，但刻意回避对乌克兰等域外危机的延伸承诺。

　　通过“欧洲天盾”反导系统与核威慑的并网部署，构建“常规+核”双重威慑体系。

　　3、从“威慑工具”到“政治筹码”

　　以核保护伞为杠杆，推动欧盟通过8000亿欧元“重新武装欧洲”计划，其中23%资金流向法德军工联合体。

　　倒逼东欧国家在“依赖美国风险”与“接纳法国主导”间做出选择，重塑欧洲地缘政治联盟。

　　总结：理想主义蓝图与现实政治困局

　　马克龙的“欧洲核保护伞”本质是一场高风险的战略赌博：既要填补美国留下的安全真空，又需平衡欧盟内部的分裂倾向；既要展现核领导力，又不能过度刺激俄罗斯引发核升级。

　　历史经验表明，核威慑体系的效力取决于三个要素：力量可信度（法国290枚核弹头VS俄罗斯5889枚）、承诺明确性（选择性覆盖引发的“被抛弃恐惧”）、政治共识度（德国民众仅31%信任法国核保护）。当前方案在这三方面均存在结构性缺陷。

　　正如日内瓦安全研究中心主任弗朗索瓦·埃贝尔所言：“法国正在用19世纪的主权逻辑解21世纪的多极威慑难题，这场实验或将加速欧洲安全秩序的解构而非重塑。” 欧洲安全的未来，仍在美国撤退的阴影与法国核野心的光芒间艰难求索。

　　事实核查

　　法国核弹头数量：2024年《核武手册》数据

　　法德核对话机制：2024年3月协议文本

　　欧洲天盾计划：欧盟理事会2025年3月公报

　　美国B61-12部署：斯德哥尔摩国际和平研究所2024年鉴

　　德国民调数据：欧洲对外关系委员会2025年2月报告