金融监管都内部警告了!千万别莫名其妙“背上”服务类产品贷款

金融监管都内部警告了!千万别莫名其妙“背上”服务类产品贷款
2019年11月14日 08:14 新浪网 作者 温州日报

金融监管都内部警告了!千万别莫名其妙“背上”服务类产品贷款

2019/11/14 08:14 来源:温州都市报 编辑:单晖 浏览:33

■文/杨晓宴

从去年开始,“租金贷”“医美贷”“校园贷”“培训贷”等相关案件层出不穷。消费的服务已无法继续,却还要还消费贷款,针对这样的怪现象,金融监管部门也看不下去了。

近日,人民银行上海分行对辖内银行下发文件,要求对已爆出问题的“租金贷”“医美贷”“校园贷”“培训贷”等信贷业务,要更严格按照金融监管部门的要求,认真做好整改工作。监管如此发声,意味着问题“有点严重”。

在我看来,租金贷和培训贷最为相似,而且个人认为最没必要。这项贷款业务主要是由机构端驱动,而非真实的个人贷款需求。

为什么这样说呢?以租金贷为例。租金贷始于长租公寓的兴起。租客和长租公寓公司签订租约的同时,与长租公寓合作的银行签订贷款合同,每月还贷(相当于付月租),利息由长租公寓公司支付。

因为长租公寓运营这个行业的前期改建、装修投入较大(如果是直接购置物业那投入更大),而且要求较快扩张,所以资金链相对紧张,需要尽快回笼资金。按照普遍的收租方式一般是“押一付三”,而通过引入银行,公寓运营方可以提前收回一整年的租金。

从一次性付三个月租金,缩短到一月一付;和从一次性收三个月租金,延长到收一年租金。谁的获利更大?

再加上,对于长租公寓而言,很大程度上把租客不付租金的风险转嫁给了银行;或者说,通过央行的征信系统加强了对租客的约束(不还银行贷款会有不良征信记录)。但对于租客来说,仅仅是因为把租金从季付缩短到月付,就把自己置于了很大的风险之中。

比如,长租公寓如果是作为运营方,出于主观或客观原因,没有把租金按时给到房东,导致房东要提前收房,这就将使租客陷入“房子被收回”,但“贷款仍需照付”的境地。因为有部分人甚至不知道自己签了一份贷款合同,也就更加不会知道,在这笔贷款中,长租公寓公司可能成为拖累自己信用的“雷”。

培训贷类似,比如培训机构因为自己的资金链问题都要倒闭了,但学员贷款的学费还要继续还——在现实情况中,消费合同和贷款合同是独立的两份合同。要想结束贷款,只能由培训机构主动承担起银行贷款。

所以,对于消费连续性服务、非“买断离手”的产品,贷款是一个非常有风险的选择。因为服务过程可能出现问题,但贷款不会因此停止。我的忠告是:千万不要在不清不楚的情况下“背上”这类服务的消费贷款。

一个业务模式,是不是真的能够实现多方共赢,不是靠一方仅仅把收益摆出来,而是多方真的看透风险所在,这才能说“一个愿打、一个愿挨”,才能说是市场的选择。

从这个角度来说,不仅仅是消费者,银行也已经用血的代价了解到,原来不仅贷款者有违约风险,更可怕的是,服务机构的运营风险会把银行带入坏账和道德的双重风险之中。

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。

温州日报

温州日报

http://www.wzrb.com.cn/ 瓯网-温州新闻门户网-温州日报主办。 温州地方媒体,瓯网分新闻、微博、博客、论坛、问政平

+关注
作者文章